致組務、申訴人：
由於該案件有點錯綜複雜，因此請恕我須以較長的篇幅，將案情來龍去脈敘明，以供組務
判斷適當的處置方式。
一、經查閱前後脈絡（事發推文）：
推 pwseki206 : 提醒一下各位：某版鬧版集團已經發準備對L版發動罷 12/05 07:17
→ pwseki206 : 免了，看來這群毫無是非只想挾帶私人恩怨、顛覆股 12/05 07:17
→ pwseki206 : 版的是來真的要鬧到底 12/05 07:17
→ pwseki206 : 到時候請記得連署反對或投反對票啊，那群高挫折者 12/05 07:18
→ pwseki206 : 目的無他，只想搞亂ptt 12/05 07:18
→ pwseki206 : 而且搞笑的是：他們根本不會來股版但很想控制股版 12/05 07:19
→ pwseki206 : ，有事嗎 12/05 07:19
→ pwseki206 : #1bRA5oQS (Marginalman) 邊緣人版 12/05 07:20
→ pwseki206 : 他們有什麼恩怨我不過問，但他們從板主到小組長都 12/05 07:22
→ pwseki206 : 有意見我就不能不注意了 12/05 07:22
→ pwseki206 : 看主文是不滿意板主處置，但都改判了還要怎樣 12/05 07:23
　　該事件的源頭，應為先前與我相關的組務案件（註一），而後續已以「基於處置程序
　　不當，給予第二次警告」作結。而被檢舉當事人所提的內容，則與後續的衍生案件（
　　註二）有關，而所作的結論是「不同意展開罷免連署」，並同時附上理由結案。
二、承前所述，由於全部篇幅無法與我脫鉤，在基於自認無法公正審理該案的情況下，僅
　　能於該案下推文聲明「迴避不判」、不對該案出具任何意見（註三），並同時按程序
　　（註四）通知當事人到股檢板答辯。此舉係按組務判例（註五）處理，以免節外生枝
　　引發更多不必要的困擾。
三、事後，因在開始審理程序前、審理期間，有不特定使用者蓄意多次推文干擾，導致板
　　主群無法判讀申訴人、當事人的發言回應，且同時在該些訴外人中，亦有部分人員具
　　挑釁被檢舉人之虞，因此aloness 板主建議申訴人重新發文（註六），並以該後發檢
　　舉文為主、早前提出的案件（註三）為輔。名義上確實有合併處理，但實際上進行認
　　定之位置是在後發的檢舉文中，早前之檢舉文則終止回應。
四、最後，由於板主群是第一次接到此類涉及跨板糾紛、討論他板的案件，對此有不同意
　　見，且在我已經表示不審理的情況下，導致案件陷入僵局。同時，雖然在其他群組、
　　看板有類似案例，但基於各看板間互不隸屬之關係，這不是能在看板層級階段內部解
　　決的問題，因此按組長權力義務規範中的「看板爭議協調權」，需請組務進行協調，
　　俾利未來遇到類似案件時的處理。
以上說明。
註一：#1bMFrwyW (Law-Service)
　　　#1bSV1VqT (Law-Service)
註二：#1bY61edb (Law-Service)
註三：#1bRz_Fc5 (StockPicket)
註四：股檢板板規 2-1-6「如認為檢舉理由不充分或需對造釐清案情者，板主群得視情形
要求檢舉人補充修正，或傳喚被檢舉人到案說明，時效以二十四小時為限。未於期
限內提出者，應自行承擔其不利益。」
註五：#1Zuy2r96 (Law-Service)
註六：#1bSVRCpT (StockPicket)