※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1eJjh_H7 ]
作者: finhisky (finhisky) 看板: HateP_Picket
標題: [申訴] #1eHMI0sV 判決
時間: Sun Jun 15 22:38:52 2025
一、申請人ID：finhisky
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰#1eHMI0sV
三、要求重審理由
若為被判決者，請針對犯行並非故意等進行申辯
若為檢舉者，請針對被檢舉人之犯行，板主判決是否過輕進行申辯
若認為判決有違反板規之處，請列出相關板規以進行檢討。
就事論事、理性討論，切勿人身攻擊！違者退文
板主判決認定之事實錯誤、不完整
我不是與brzrkr對罵或指涉brzrkr
我被檢舉，並經板主認定是指涉brzrkr、與brzrkr對罵
但與事實不符
如果硬要挑一個對象，也應該是指涉 Berotec
在此先向Berotec板主道歉
以下會說明本人被檢舉推文比較符合指涉Berotec之原因
但本人並無意公開攻擊、指涉板主
且本人並未在同一篇文章中直接指涉板主
而是在另一篇文章以隱晦、不明確的方式指涉板主之推文
甚至可能隱晦到未經說明前，本人也未能聯想或看出來
不過既然已經公開表達是比較符合指涉板主
雖然是為了答辯，避免被誤判、誤桶，不得不說出事實
還是先向板主致歉，請板主海涵
甲、
被檢舉文章中，我、brzrkr及我所回應的推文者相關推文如下：
噓 finhisky: 掌控党媒的說別人要靠直播帶風向，笑死 101.8.251.13 06/08 16:21
→ brzrkr: 党媒：民眾之聲 111.248.34.218 06/08 16:22
→ finhisky: 是党怕直播一翻兩瞪眼，沒辦法帶風向吧 101.8.251.13 06/08 16:22
推 ShockG: 不是提到，是要排除適用吧，突然就要送二 125.229.48.16 06/08 16:22
→ ShockG: 讀，這種跟全民有關的法案，每個人都可能 125.229.48.16 06/08 16:22
→ ShockG: 會用到，有先跟民眾說明法案內容嗎?在不知 125.229.48.16 06/08 16:22
→ ShockG: 道是不是私人的案件也會被直播的狀況下， 125.229.48.16 06/08 16:22
→ ShockG: 幹麻要支持?
→ brzrkr: 藍白賤狗畜用直撥帶風向是事實 111.248.34.218 06/08 16:22
→ brzrkr: 藍白賤狗畜最愛攻擊法官也是事實 111.248.34.218 06/08 16:23
→ shoeii: 那師傅蹲土城生活要不要直播給大家看看 36.225.102.147 06/08 16:23
(shoeii提到師傅aka阿北)
→ finhisky: 蠢鳥賤畜 101.8.251.13 06/08 16:23
→ brzrkr: 合起來就是藍白賤狗畜要用直撥帶風向攻擊 111.248.34.218 06/08 16:23
→ brzrkr: 法官 111.248.34.218 06/08 16:23
→ brzrkr: 哈哈畜生崩潰 111.248.34.218 06/08 16:23
→ brzrkr: 垃圾招數被我破解 賤種藍白畜生崩潰了 111.248.34.218 06/08 16:24
→ finhisky: 要學党，放個假8年沒有共識是吧 笑死 101.8.251.13 06/08 16:24
→ finhisky: 警察節怎麼突然有共識了 101.8.251.13 06/08 16:24
（這段是在回應ShockG的未先跟民眾說明法案內容）
→ brzrkr: 法庭有紀錄 幹嘛要讓你藍白賤狗畜直撥帶 111.248.34.218 06/08 16:24
→ brzrkr: 風向攻擊法官 111.248.34.218 06/08 16:24
→ finhisky: 賤種綠畜狂跳針跳腳就是做對了 101.8.251.13 06/08 16:26
推 ShockG: 要推這種就好好說明不會影響一般人的隱私 125.229.48.16 06/08 16:26
→ ShockG: 啊，比如只有公職人員or案件涉及公家機關 125.229.48.16 06/08 16:26
→ ShockG: 的會直播，一般私人案件不在直播範圍內， 125.229.48.16 06/08 16:26
→ ShockG: 那直播我沒意見 125.229.48.16 06/08 16:26
→ brzrkr: 又不是像你藍白狗畜會搞黑箱 111.248.34.218 06/08 16:26
→ brzrkr: 柯文哲收錢直撥了嗎 去跟建商陶朱隱園連 111.248.34.218 06/08 16:26
→ brzrkr: 登記都不敢 走後門哦 111.248.34.218 06/08 16:26
→ brzrkr: 賤狗畜要直撥哦 哈哈 丟人現眼 111.248.34.218 06/08 16:26
→ finhisky: 不爽罷免後修法改回來啊 或是叫總統不 101.8.251.13 06/08 16:26
→ finhisky: 要施行啊 101.8.251.13 06/08 16:26
（這段是繼續回應ShockG推文）
→ brzrkr: 唉唷 跟財團見面要登記 結果？走後門啊 111.248.34.218 06/08 16:27
→ brzrkr: 現在作奸犯科的畜生說要直撥 哈哈 111.248.34.218 06/08 16:27
→ brzrkr: 哪來的臉阿藍白臭畜生 111.248.34.218 06/08 16:27
→ brzrkr: 藍白賤狗畜吃屎比較快 111.248.34.218 06/08 16:27
→ qkt: 法庭直播，柯案當範本不好嗎？有罪的話一次 49.218.143.164 06/08 16:29
→ qkt: 瓦解民眾黨，不好嗎？應該要支持才是呀。 49.218.143.164 06/08 16:29
(qkt提到柯aka阿北)
→ brzrkr: 跟財團去陶朱隱園不登記還會換車進陶朱隱 111.248.34.218 06/08 16:29
→ brzrkr: 園的垃圾 111.248.34.218 06/08 16:29
→ brzrkr: 說要法院直撥 哦哦 臭賤畜真有臉 哈哈 111.248.34.218 06/08 16:29
→ nepenthes7: 為什麼 讓卡提諾白癡洗阿北贏了喔? 111.254.13.172 06/08 16:31
(nepenthes7提到阿北、洗aka帶風向)
→ brzrkr: 不好啊 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 法官看到垃圾狗賤畜那麼明顯犯法 有罪是 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 一定的 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 那藍白狗賤畜只剩一條路 就是民粹直撥攻 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 擊法官 給法官輿論壓力 111.248.34.218 06/08 16:31
→ nepenthes7: 法盲們一直推法庭直播 笑死人 111.254.13.172 06/08 16:31
(nepenthes7提到法庭直播)
→ brzrkr: 大家都知道藍白狗賤畜在幹嘛 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 法庭又不是沒紀錄 幹嘛要搞直撥給你帶風 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 向 111.248.34.218 06/08 16:31
噓 finhisky: 吃屎賤種綠畜破腦只會說直播被告可以帶 101.8.251.13 06/08 16:34
→ finhisky: 風向，他媽是看不起檢察官法官膩，檢察 101.8.251.13 06/08 16:34
→ finhisky: 官法官也可以帶對自己有利的風向啊 101.8.251.13 06/08 16:34
→ finhisky: 難道賤種綠畜認為檢察官法官比阿北還智 101.8.251.13 06/08 16:34
→ finhisky: 障，帶風向帶輸智阿北，可憐啊 101.8.251.13 06/08 16:34
(非指涉brzrkr，詳如後述)
→ nepenthes7: 檢察官有共產黨支持的網紅黃國昌能帶? 111.254.13.172 06/08 16:35
(nepenthes7提到共產黨帶風向)
→ finhisky: 共產党會帶風向的話，怎麼支持統一的比 101.8.251.13 06/08 16:36
→ finhisky: 例那麼低，不要打臉自己好嘛 101.8.251.13 06/08 16:36
（這段是回應nepenthes7推文）
由以上推文內容可以看出
1. 本人以上推文(含遭檢舉之推文)是分別回應ShockG、nepenthes7等人之推文，並非針對、指涉brzrkr
2. shoeii、qkt、nepenthes7等人先推文提到，阿北、洗(帶風向)、法庭直播等
本人才推文
吃屎賤種綠畜破腦只會說直播被告可以帶
風向，他媽是看不起檢察官法官膩，檢察
官法官也可以帶對自己有利的風向啊
難道賤種綠畜認為檢察官法官比阿北還智
障，帶風向帶輸智阿北，可憐啊
本人推文之直播、帶風向(洗)、阿北等文字
與shoeii、qkt、nepenthes7等人先前推文有關
可證明本人是針對他們先前推文之內容及下述3.Berotec 之推文
綜合提出本人看法，並非指涉brzrkr
3. 最重要證據的是，我的推文寫到：吃屎...只會說直播"被告"可以帶風向...
但該篇文章中，只有我推文寫"被告"兩字
該篇其他人或brzrkr都沒有寫過被告兩字
所以我那段推文，很明顯不是指涉brzrkr
而是針對、指涉先前曾經提過直播時"被告"可以帶風向的人
至於那個人是誰? 事實上，最符合的應該是 Berotec
雖然之前Berotec沒有參與該篇文章推文
但卻先與我在另一篇文章爭論
#1eHIoBV_ (HatePolitics)
節錄該文章我與Berotec 相關推文如下
→ finhisky: 有直播就可以自己看，不用看刪民智被帶 101.8.251.13 06/08 14:29
→ finhisky: 風向啊 101.8.251.13 06/08 14:29
→ finhisky: 被告是受害者？ 卡提諾蠢鳥法學派喔 101.8.251.13 06/08 14:32
→ finhisky: 現在法院沒直播，難道蚵就沒被全民公審 101.8.251.13 06/08 14:34
→ finhisky: 嗎 笑死 101.8.251.13 06/08 14:34
推 Berotec: 我繼續講OJ辛普森 直播風向是無罪 36.239.121.161 06/08 14:35
→ Berotec: 結果無罪以後OJ後來又殺人了 笑死人 36.239.121.161 06/08 14:35
→ finhisky: 無罪後殺人怎麼了？ 有罪關出來也可以殺 101.8.251.13 06/08 14:37
→ finhisky: 人啊 101.8.251.13 06/08 14:37
→ finhisky: 邏輯笑死人 101.8.251.13 06/08 14:38
→ Berotec: OJ怎麼看都是有殺妻 笑死人了 36.239.121.161 06/08 14:38
→ Berotec: 講的好像當時很清白捏 有夠可怕 36.239.121.161 06/08 14:39
→ finhisky: 有殺妻，關後來又殺人屁事 硬凹難看啦 101.8.251.13 06/08 14:39
→ Berotec: 只是律師策略是因為有直播 直接煽動成 36.239.121.161 06/08 14:39
→ Berotec: 警方歧視黑人 抹黑 栽贓 36.239.121.161 06/08 14:39
→ Berotec: 我在講直播搞爛審判啊 放走一個殺人仔 36.239.121.161 06/08 14:40
→ Berotec: 關進去最好還有辦法殺人啦 硬凹難看啦 36.239.121.161 06/08 14:40
推 finhisky: 關進去不能出出獄？ 笑死人 101.8.251.13 06/08 14:41
→ Berotec: 他隔幾年 笑死人XDDDDDDDDDDDDD 36.239.121.161 06/08 14:41
→ Berotec: 啥都不知道在那硬槓 36.239.121.161 06/08 14:42
→ finhisky: 姦殺出獄再犯都有了，照你邏輯，被告都 101.8.251.13 06/08 14:42
→ finhisky: 要關到死，避免又殺人喔 笑死 101.8.251.13 06/08 14:42
→ finhisky: 跟隔幾年有什麼關係，就你講話沒邏輯啊 101.8.251.13 06/08 14:43
→ Berotec: 入監服刑後再犯 跟無罪釋放再犯 居然一樣 36.239.121.161 06/08 14:43
→ Berotec: 你才是那個天才吧 36.239.121.161 06/08 14:43
→ Berotec: 對了他2008被判33年 假如1995就判33年 36.239.121.161 06/08 14:45
→ Berotec: 假釋應會老到沒辦法實施犯行^_^ 參考一下 36.239.121.161 06/08 14:46
推 finhisky:
101.8.251.13 06/08 14:49
→ finhisky: BerotecGPT：請問辛普森無罪後殺了誰？ 101.8.251.13 06/08 14:50
噓 finhisky: BerotecGPT使用者太多 leg 嗎？ 101.8.251.13 06/08 14:55
→ finhisky: 反對直播的，無法合理解釋既然法庭公開 101.8.251.13 06/08 14:56
→ finhisky: 審理可以旁聽，為何不能直播讓更多人旁 101.8.251.13 06/08 14:56
→ finhisky: 聽 101.8.251.13 06/08 14:56
→ Berotec: 謀殺仔=\=殺人仔 差低 36.239.121.161 06/08 14:59
推 Berotec: 這就是f天才的GPT 36.239.121.161 06/08 14:59
從以上推文可證明
我在被檢舉之推文時間 6/8 16:34 約一小時前
曾經與Berotec 有過大量爭論
爭論內容主要是直播、帶風向
而且Berotec推文還特別提到是被告(OJ辛普森)、律師利用直播帶風向
推 Berotec: 我繼續講OJ辛普森 直播風向是無罪
→ Berotec: 只是律師策略是因為有直播 直接煽動成 36.239.121.161 06/08 14:39
→ Berotec: 警方歧視黑人 抹黑 栽贓 36.239.121.161 06/08 14:39
→ Berotec: 我在講直播搞爛審判啊 放走一個殺人仔 36.239.121.161 06/08 14:40
因此我後來在被檢舉的那篇文章中
想到先前 Berotec 說被告(辛普森)利用直播帶風向
但卻忽略除了檢察官、法官也可以帶對自己有利的風向
所以才會推文：
吃屎賤種綠畜破腦只會說直播被告可以帶
風向，他媽是看不起檢察官法官膩，檢察
官法官也可以帶對自己有利的風向啊
難道賤種綠畜認為檢察官法官比阿北還智
障，帶風向帶輸智阿北，可憐啊
反而brzrkr檢舉我指涉他先前之推文內容
→ brzrkr: 藍白賤狗畜用直撥帶風向是事實 111.248.34.218 06/08 16:22
→ brzrkr: 藍白賤狗畜最愛攻擊法官也是事實 111.248.34.218 06/08 16:23
→ brzrkr: 合起來就是藍白賤狗畜要用直撥帶風向攻擊 111.248.34.218 06/08 16:23
→ brzrkr: 法官 111.248.34.218 06/08 16:23
→ brzrkr: 法庭有紀錄 幹嘛要讓你藍白賤狗畜直撥帶 111.248.34.218 06/08 16:24
→ brzrkr: 風向攻擊法官 111.248.34.218 06/08 16:24
→ brzrkr: 那藍白狗賤畜只剩一條路 就是民粹直撥攻 111.248.34.218 06/08 16:31
→ brzrkr: 擊法官 給法官輿論壓力 111.248.34.218 06/08 16:31
brzrkr說的直播帶風向，是針對攻擊法官
意思偏向藉由法庭直播，由法庭以外之人(藍白相關人員)攻擊法官在法庭的言詞行為
例如，陳智菡的「上級審想了解」
而我推文寫的...只會說直播"被告"可以帶風向
是指透過直播，被告將法庭上的說詞擴散到法庭外，帶對自己有利的風向
並不是藉由直播攻擊法官
這也符合Berotec 推文寫的
律師(被告方)策略是因為有直播 直接煽動成 警方歧視黑人 抹黑 栽贓
直播搞爛審判
Berotec 推文也是指被告方藉由直播，帶對被告有利的風向
是針對"警方"歧視黑人 抹黑 栽贓，並不是藉由直播攻擊法官
以上提出合理解釋、說明
為何被檢舉的那篇文章中沒有人先提到"被告"兩字
我卻於推文中特別寫出"被告"
就是因為我當時想到與Berotec 爭論有關被告帶風向的事
該推文是針對shoeii、qkt、nepenthes7、Berotec等人之推文
綜合提出本人看法，並非指涉brzrkr
至此，真相已白、水落石出
如果硬要挑一個對象，我被檢舉那段推文比較符合指涉 Berotec
因為我是和他爭論"被告"利用直播帶風向
並不是和brzrkr爭論直播帶風向攻擊"法官"
先前板主們囿於檢舉內容，所以只針對被檢舉之推文來認定
現在經本人說明解釋後，請板主一併考量
本人與Berotec 在 #1eHIoBV_ (HatePolitics) 的推文
來認定本人被檢舉的推文是否指涉brzrkr ?
或是比較符合指涉 Berotec ?
如是後者，則brzrkr是對號入座、無權檢舉
請板主撤銷判決
又Berotec板主已裁示，板規第三章不限於需在同一篇文章
也可以是在不同篇文章、指涉另一篇文章的對象
#1eI3rOsN (HateP_Picket)
附此敘明
乙、
承上，建請Berotec 板主迴避本申訴案及檢舉案
雖然板規無明文
不過為表現板主之公正，應該迴避與板主本人有關之案件為宜
依照上述說明，本人已提出推文是針對Berotec的證據
Berotec 是否適合審理本件與他本人有關之檢舉案非無疑義
為免程序瑕疵或增加上級審困擾
建請Berotec 迴避本案
改為由freddy50301、gerund兩位板主
重新依照本人答辯之新證據來認定檢舉案
因為由Berotec 認定與其相關之檢舉案違規，難免瓜田李下
如板主願意主動迴避，則檢舉案應該由freddy50301、gerund認定
扣除原本Berotec的一票後，應該先解除水桶
待freddy50301、gerund重新認定有無指涉brzrkr違規
如果檢舉案不能由freddy50301、gerund重新處理的話
則Berotec 在本申訴案中
理應只能做出同意撤銷、改判的判定
不能做出不同意撤銷、改判的判定
因為如果我推文是指涉Berotec
而Berotec做出不同意撤銷、改判之判定
無法完全排除板主因為偏頗、被指涉，而不夠客觀之可能，影響板主對外之公正性
以上說明，請板主鑒核
謝謝

XDDDD

BTW 不知是否可以請brzrkr表示意見? 之前被他檢舉，我就強調，我推文有寫"被告"，根本不是回應他，他硬要對號入座說我寫的被告就是他說的藍白...。現在打開天窗說亮話，舉證我的推文反而是指涉板主而不是他，如果他能接受的話，也可以了解此事。* 了結

你的辯解很有創意要是這樣每個人都說我是在罵版主 板主不能判案會不會太幽默看一整串認為你們兩個是在對話我覺得沒有問題既然你們兩個都互相檢舉了 我認為你們也認同在對話我不認為兩個判決對你們雙方有任何偏頗之處

我申訴只針對被檢舉的那一句推文。板主也應該是要認定那一句是不是指涉檢舉人，即使板主認為我跟他有對話，也不能代表我每一行推文都是跟他對話。我的答辯一直都一樣，那句推文特別強調被告，檢舉人根本沒提到被告，所以那句推文不是在指涉他。只是當初顧慮到，如果直接說是指涉B板主，板主可能又檢舉我並認定我指涉他，那一樣是被桶，所以我等到7日後才答辯。我是6/10被兩位板主認定違規後水桶，同一天我就發文建議，詢問確認板規第三章，是否包含指涉不同篇文章的板友，B板主說包含，所以我才沒有在被判決後，立刻申訴，刻意等到B 板主不能檢舉後才申訴。如果當初 B 板是裁示不包含，我就會馬上申訴。所以這不是什麼事後想到或是創意，我的推文原本就是針對先前和 B 的爭論。每個人都可以說是罵版主，但不是每個人都可以提出罵之前，有跟板主爭論過，而且罵的關鍵字剛好就是跟板主爭論的內容吧。我提出跟 B 的推文，不能當證據嗎？ 總不能因為桶了，就不看申訴時提出的證據吧， 我跟 B 有爭論被告，跟檢舉人b完全沒提到被告。如果板主要認定我是指涉b，那總要說明為何不採信我申訴答辯內容？板主認為我推文的被告不是指涉 B 的推文，而是指涉 b 的理由？另外，我檢舉b的推文，發生時間比較前面，他檢舉我的推文時間在後。兩段推文相隔十幾分。我是檢舉他十幾分鐘前與我對話，板主怎麼會擴大解讀成，我有同意，我十幾分鐘後的推文也一樣是跟他對話，而不能是指涉其他人？

他也覺得不是說你 你也覺得你不是說他可是你們都互相檢舉了

以後跟我吵架過的都可以說在罵我 XD 笑死

互相檢舉怎麼了？ 板規寫要指涉才違規，板主卻把重點放在有對話？有互相檢舉？而且是他先檢舉我，我才用他的檢舉邏輯(理由)來檢舉他我舉證重點是我被檢舉推文與我跟 B 板主爭論推文是類似話題(直播)、時間相近(約一小時)、有關鍵字(與 B有講到被告，與 b 沒有)這3個條件，板主都無視，直接滑坡簡化成有吵過？B 板主認定我違規理由是，推文寫“帶風向”只有我和 b，怎麼現在卻無視推文寫“被告”的，只有我跟你，沒有b？而且，我被檢舉那篇，我早就在推文答辯時，提出我跟 B板爭論的文章代碼 作為證據了，只是怕被 B 檢舉，所以當時沒有說我在指涉 B

我覺得你們在對話=指涉有髒字=違規指涉+違規=水桶 就這麼簡單 哪有那麼複雜!!!你扯了一大堆也沒用阿 我讀起來的感覺就是你們在對話

b講帶風向攻擊法官，我討論被告帶對自己有利的風向，兩件不同的事情，板主卻感覺是在對話。自由心證，靠感覺，不用說明認定是對話指涉的理由？不用說明為什麼b從頭到尾沒說過被告兩字，卻能夠感覺我推文的被告那段是在跟b對話指涉他？

結案了 就這樣我覺得我跟你解釋的夠清楚了指涉的理由就是你整串看起來都跟他對話