→ songzhen: 司法獨立=/=符合人民期待08/24 08:06
→ songzhen: 如果司法"一定"要符合人民期待 那其實不需要司法 公投08/24 08:07
→ songzhen: 就好了 08/24 08:07
→ songzhen: 三權分立的司法本來就是制衡政府的行政和民意的立法08/24 08:08
→ songzhen: 如果司法真的有問題 為什麼不先想著從立法去下手牽制司 08/24 08:12
→ songzhen: 法？08/24 08:12
→ songzhen: 與其檢討判決合不合人民期待 還不如檢討法官判決過程有08/24 08:14
→ songzhen: 沒有違法08/24 08:14
→ CCWck: 法官判案只憑良知而已 人民的期待不須在考量之內 08/24 08:16
→ Jarerns: 憲法第80條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不08/24 08:26
→ Jarerns: 受任何干涉。沒看到人民期待四個字啊？08/24 08:26
先說聲抱歉，因為用了「人民的期待」這種不精確且容易渲染的用詞，
也許改成人「人民的信賴」會比較好一些，司法作為公權力的重要一環，
除了秉持獨立行使職權之外，仍然應有其社會責任，讓人民得以信賴其公正合理性。
否則僅有司法獨立，加上法官的個人自由心證，卻未顧及人民的信賴，
民主法治的秩序難以維持，應該都不是所有人所樂見，包括法官在內。

司法獨立=/=符合人民期待如果司法"一定"要符合人民期待 那其實不需要司法 公投就好了三權分立的司法本來就是制衡政府的行政和民意的立法如果司法真的有問題 為什麼不先想著從立法去下手牽制司法？與其檢討判決合不合人民期待 還不如檢討法官判決過程有沒有違法

法官判案只憑良知而已 人民的期待不須在考量之內

憲法第80條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。沒看到人民期待四個字啊？

人民的信賴請去找人民選出的立法院 懂嗎？司法就不是民意機關 他本質上就是對抗民意的讓立委廢掉司法 所有案件全部公投 死刑YES or No 或是把法條修的非常細緻並公式化沒有任何模糊空間 就會很符合人民期待了我要是犯罪者就很樂見公式化啦 規定的越死越容易有漏洞可鑽囉茈B"人民的期待"到底是什麼？如果台灣不是100%都覺得判決不能接受 是88%不能接受 12%不滿意但勉強接受 那你的意思是 這12%不是人民？倫理規範和憲法誰大？而且那倫理規範更像內規 跟你公司內規一樣不符合現實的裝飾性文字

所謂人民的期待，抑或人民的信賴也好，與其要求每年預算有限的司法院額外增設部門來對民眾為法律知識之教示（惟若立委諸公可以常態性地給每個法院編列這筆預算，當然雙手贊成），不如要求我們的國民義務教育（國、高中課程）全面普及法律學科之傳授與深化。至於部分傳媒灑狗血般地類戲劇報導模式（甚至無中生有），本人實在不願意建議採取像德、法等國立法例般用行政罰鍰甚至自由刑之刑罰來嚴格要求傳媒、網路社群善盡「求真求實」之義務，但希望臺灣的傳媒朋友能自律自重，謹守新聞中立、客觀、專業之分際，否則斲傷新聞公信力、減損監督政府施政之功能和製造社會對立的元兇，便是來自於部分新聞同業，於斯豈不遺憾？孩子，有顆悲天憫人的心很好，但請試著去質疑一切你接收到的資訊（包括我在內），並養成查證的習慣。沒事就多看看法律書籍，共勉之。哈哈你若瞭解學者的背景就會知道李老師是日派學者，好像是日本一橋大學的法學博士，他為人風趣，上課也很喜歡開玩笑XD請習慣老師的風格；已故林山田老師則好像是德國杜賓根大學法學博士，德派學者，曾著有「黑白封皮」之《刑法通論》上、下冊和《刑法各罪論》上、下冊書籍。只要是好書，就值得看～讀久了也慢慢會有自己的想法和心得：）