→ jenoren: 請問原波和推文網友已檢視過全部的卷宗及其所附之證據嗎08/24 02:09
→ jenoren: ？08/24 02:09
→ jenoren: 近年經過媒體聳動標題搭配上帝視角內容報導的判決，本人08/24 02:09
→ jenoren: 完全不予評論。 08/24 02:09
謝謝j大的指教，我當然不可能檢視全部的卷宗和所附之證據，我又沒參與訴訟，
但針對有些案件我是會去查判決書的，所以對於媒體報導我還是會自己做一些平衡，
但是一審無期徒刑、到二審逆轉為無罪，這種大逆轉能不譁然嗎？
除了本案，之前的台鐵殺警案、港人在台分屍案，兇手都沒有得到符合社會期待的判決，
反而更加深了社會對司法的不信賴，這難道不是眾所皆知的事實嗎？
之前還有高院的法官偕同配偶出來哭哭啼啼指控內部分案不公，這也是讓人開了眼界，
原來司法院的內部問題都要訴諸媒體，那是代表媒體比法院還公道嗎？
以上

請問原波和推文網友已檢視過全部的卷宗及其所附之證據嗎？近年經過媒體聳動標題搭配上帝視角內容報導的判決，本人完全不予評論。

司法獨立=/=符合人民期待如果司法"一定"要符合人民期待 那其實不需要司法 公投就好了三權分立的司法本來就是制衡政府的行政和民意的立法如果司法真的有問題 為什麼不先想著從立法去下手牽制司法？與其檢討判決合不合人民期待 還不如檢討法官判決過程有沒有違法

法官判案只憑良知而已 人民的期待不須在考量之內

憲法第80條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。沒看到人民期待四個字啊？真的想讓司法符合人民期待 從人民選的立法院下手修法 限縮法官裁量空間 so easy 只是副作用你大概也不會想承擔

人類當然可以沒有良知 法官也是人類

社會上有傑出青年等的表揚，但是似乎沒有傑出法官表揚?似乎有些人認為，法官一旦接受某個組織或團體設的「優秀」法官表揚，不免受到該獎項內涵的價值觀影響而失去公正。歐洲的司法(正義)女神是蒙著眼的，為什麼?「看到」訴訟雙方哪一方「好可憐」，就該判決該方有利?

哪裡有什麼大逆轉 從無期到無罪就只是刑法19條第1、2項對於辨識行為能力認定不同而導致的而已部分喪失就無期 完全喪失就無罪 一線之隔而已哪有什麼逆轉zzz

法院擔任的角色是客觀、中立的第三者。在訴訟之三面關係中扮演著公平、公正的角色，除了當事人間存在武器嚴重不平等之類的特殊情形外，沒有偏頗某方之道理。所謂的「輿論」壓力（抑或是部分傳媒之捕風捉影？）更是肩負起憲法獨立審判誡命之法官所應該力抗的！（法官倫理規範第2條足稽。）我國目前刑事訴訟程序第二審是覆審制，二審法院之事實認定並不必受第一審法院之拘束，這點於此須特別強調。本人覺得自己忝為法律一份子，應該適時地提供一些正確的法律常識，尤其在這公共論壇上，多少寓有教學相長之意涵。看原波前篇文章感覺也是習法之人或是對法律感興趣的朋友，但你論及「法官沒有考慮到公權力的責任卻恣意判決，整個社會為了幾個法官起舞，又浪費了多少社會成本。我根本懶得去看高院的判決，等定讞再來研究就好。」等語，已針對特定法官為指摘，甚至用了「恣意判決」這麼重的字眼。縱使和承審法官同辦公室的同事，亦不得發表可能影響裁判或程序公正之言論，遑論從未接觸全卷的你我。倘非法律專業的民眾看到有文章使用部分法律用語，嚴厲抨擊繫屬中案件併予評論之後，是否容易對第三審法院施加不必要之輿情壓力（尤其現在資訊流通迅速，輔以部分傳媒之推波助瀾下），我想結果是顯而易見的。因之，本人毋寧討論一般通案之科普法律知識，亦不願就未觸及之個案予以評論，希望你能理解。

老師很猛