店家發現小偷後，小偷落跑
這時候店員追了出去，追了一段路後追上了小偷
但這時卻被小偷打一頓
如果在店內當場被打，那是強盜毫無疑問
但如果已經追出去一段路才被打
店員已經離開原本的店舖了，才遇到小偷而被打
這樣仍然算是強盜罪嗎？
還是竊盜罪成立後，已經離開現場，故再被打是另案傷害罪？
上網查大部分的案例都是小偷未離開現場，因當場反抗而變強奪強盜的
若離開現場後才被打，算同案還是另案？

標準的準強盜罪(刑329)看敘述店員沒有追丟過 嫌犯就還是處於脫免逮捕中..

肇事後逃逸也會晉級成肇事逃逸阿而且何謂【現場】？路上偷東西被逮。跑離開兩步就算離開現場嗎？竊盜犯之所以會變成強盜犯。就是使用暴力或脅迫方式強奪阿。跟是否逃逸無關。

是否既遂？ 是—竊盜。否—強盜。小偷被抓到，必然反抗，無期待可能性會乖乖就範，由此論之，該行為人是否既遂才是爭點，若未脫離店員掌握，難謂之已既遂。若小偷既遂後，一段時間恰好被店員發現「就是他」，另案寫的有點亂，若未既遂，這時才是要衡量「反抗」與「強暴脅迫」差異舉例：為脫逃而發生扭打vs 打趴追的人

那為逃脫而打趴追的人呢？行為不都是一樣的嗎？只是看如何解讀阿。

逃跑也未必要施以強暴脅迫吧，他可以製造障礙物或是爬牆（像電影推倒路上物品）況且你跑不贏，為了繼續保有贓物逃脫，對追緝你的人施以強暴，論以準強盜罪很適當啊，私以為沒有強迫入罪的疑慮。至於「當場」你可以參考630號解釋跟28上字1984等相關判決判例，實務上本就不以『尚未離開現場』為限，被追緝中也算「當場」

逃跑跟打傷追逐的人兩碼事啊

其實看久了覺得u大師還滿認真討論的

認真歸認真 在哪個世界討論要看狀況就是了

打趴應該達到「強暴脅迫」的程度，小偷可以選擇推店員、絆倒他、丟香蕉皮，用打倒店員的方式，做出強盜罪的評價亦屬合理。其實與正當防衛的衡量很類似，端看法官如何認定小偷的反抗行為。XD

也是。反正都吃法官心證。模糊地帶跟當下狀況太多。

正解：竊盜既遂至實施暴行之時空上有密接性，視為當場，以準強盜論。歪解：犯嫌辯稱基於竊盜犯意而著手實行逃逸後，偶遇一人，再基於傷害犯意著手實行犯行，分別成立二罪。純看推事相信正解或歪解。

從這篇開始正常討論耶……