※ 引述《wulingking (e)》之銘言：
: 我老弟今天騎機車回住處途中
: 忽然路邊有個女生
: 從路旁丟東西到路中間
: 然後老弟的機車就直接壓過去了
: 老弟當下似乎也沒停下
: 只有罵髒話 "三小 什麼東西"
: 但是老弟後來想想
: 會不會是手機?
107年度台上字第4731號
(二)、又刑法第185條之4罪之成立，在客觀上須行為人有駕駛動力
交通工具肇事，且致人死傷而逃逸之行為，在主觀上則須行
為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事
現場，為其要件。此所謂「認識」並不以行為人明知為必要
，祇須行為人可預見致人死傷之結果，即足當之。本件原審
經勘驗卷附案發時地之路口監視器錄影畫面，上訴人騎乘機
車自被害人左後方超越，被害人隨即人車倒地，當時左右兩
側均無其他車輛。而2 車撞擊之力道甚大，以致被害人遭撞
擊後，旋即人車倒地。雖因監視器角度及距離等因素，未見
上訴人於撞擊後，有無如被害人於偵查中所述：「撞完後對
方車子差點要倒，但瞬間把車身壓回來就騎走之動作。」一
節。惟機車騎士並無車體遮蔽而與外界阻隔情形，縱頭戴安
全帽，以雙方機車碰撞所生之車體震動及倒地聲響，上訴人
主觀上理當有所察覺；且機車因擦撞而倒地，機車騎士極有
可能受有輕重不等之傷勢，客觀上亦可預期其肇事行為極有
可能致對方駕駛受傷，然上訴人竟未停車查看或詢問，仍繼
續往前行駛，足認上訴人應可預見肇事致對方駕駛或乘客受
傷之可能。又上訴人於案發當日經送至新竹馬偕醫院就醫，
經抽血檢驗結果，測得其血液中酒精濃度值達259.1mg/dl（
換算為血液中酒精濃度達0.25% ），雖已達不能安全駕駛之
程度，惟其於本案事故發生後，仍續行駛至新竹市○○○路
00號前，因與另名騎士陸怡靜所騎之機車發生碰撞，倒地受
傷送醫救治。則上訴人於本件肇事致被害人人車倒地後，猶
能控制行車方向而續行駕駛，且於警詢時亦知其與陸怡靜之
交通事故係雙方車頭碰撞，可見上訴人於本件案發時，對於
外界事物尚有相當之知覺及判斷能力，當可查覺撞擊被害人
機車導致人車倒地，是上訴人所辯其已呈酒醉狀態，對身邊
事物之觀察及注意能力均較低，不知有撞倒被害人機車致其
受傷，並無肇事逃逸之犯意云云，核屬卸責之詞，不足採信
等旨。原判決據此認定上訴人對於被害人受傷，有所認識，
核屬其採證、認事職權之行使，不容任意指為違法。
: 如果是手機
: 那老弟是否該賠?
: 老弟看到東西到壓過去
: 大概1~2秒
: 然後老弟罵髒話
: 是否可能會被告呢
: 不好意思不太懂法律
: 還請知道的高手幫忙謝謝..