各位板友好
想請教大家，之前我發生車禍，對方無傷無車損，我有傷有車損
提告前諮詢過A律師，A律師有說明流程
(並提到一審階段時委任律師的費用)
去警局提過失傷害後，已調解1次、開偵查庭過
(偵查庭時對方律師有向檢察官申請車禍鑑定，
檢察官詢問再調解意願時對方與我方都說願意)
因為事故發生後對方僅願意賠當天急診費用，提告後對方才辦強制險出險
私下見面討論時對方聽到我報的金額後說不可能賠、這種都判他7我3
之後對方申請調解，調解時對方的態度很硬
偵查庭的時候對方有請律師偕同出庭
且對方回答檢察官問題後，律師會協助修正一些用詞
結束後對方與律師在地檢署也討論蠻久的
(我有留下詢問法警問題+叫車，大約15分鐘後出大門時看到他們尚未離開)
開始有點擔心會不會因為沒有請律師，所以最後檢察官不起訴
於是諮詢了B律師(不同事務所)
B律師比較建議偵查中委任，協助分析案情、提供建議並偕同出席車禍鑑定、調解
如果對方律師有遞訴狀覺得哪些賠償不合理，可以幫忙確認
整理相關資料給檢察官(寫狀紙、賠償金額是根據哪條法令要求賠償...一類的)
並提到
a.如果之後在審理中，檢察官會替原告發言
所以沒有委任律師的話還好(但還是可以委任，有跟我說明一些例子)
b.許多法官會參考檢察官的資料內容，對判決有影響
(B律師給我的感覺很積極，也提供許多建議)
因為與A律師給的建議(委任律師的時間)不同
(都有向兩位律師說明事故過)
於是有再詢問A律師在偵查中請律師的費用
A律師說沒有，要提刑事附帶民事才可以請律師
再次詢問偵查中時請律師的事情
A律師說沒有民事怎麼請律師
(因為連問了幾次，A律師都大概是回覆這句，
所以就沒有拿網路上其他人分享的或是B律師說的去問了
事後在想是否因為不建議偵查中就請律師，所以A律師才直接說沒有)
有上law板與pttlifelaw板以及google查過
google看到的比較偏向審理中再請律師協助
有看到B律師提到的a情況，但沒有看過b情況的分享
ptt的文章則是 偵查中就請 與 審理中再請 的建議都有
但有些是開庭前、案情不同或是比較久之前的
(板的關鍵字用 偵查.偵察.委任.律師.審理 這些)
因為目前已經開過一次偵查庭(檢察官詢問事故經過)
不知道還來得及嗎？
偵查中如果我方(原告)有遞交律師擬的書狀，對判決金額有幫助嗎？
(我查到的是審理中，律師才擬書狀、協助主張，偵查庭無關賠償金額)
想向各位大大請教一下建議
非常謝謝您！