※ 引述《syes17522 (say夜使)》之銘言：
民法第213條修正理由：
我民法損害賠償之方法，以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。然回復原狀，若
必由債務人為之，對被害人有時可能緩不濟急，或不能符合被害人之意願。為期
合乎實際需要，並使被害人獲得更周密之保障，爰參考德國民法第二百四十九條
後段之立法例，增設第三項，使被害人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
回復原狀。
: 初次發文，謝謝平台。
: 想請問依據該法條，可以只要求費用，但實際上自己不去做回復原狀的動作嗎？
: 舉例：甲把乙的車撞爛，乙經修車行報價後向甲請求修車費用，但實際上乙沒有要修車，
: 只是要向甲拿錢而已。
可以，請看修正理由
: 因為邏輯上覺得有一點點奇妙，會不會有價額折損或其他類似的問題？希望和版上各位討
: 論，謝謝！
如果是維修之後車價下跌（交易性貶值），這部分是無法回復原狀，走215；
如果是維修要扣除折舊費用（以新換舊），這部分是因為新品換舊品受有利益，
要另外扣除，兩者是另外一個議題，
跟213條第3項的爭議無關。