推 selen: 民法427條規定租賃物稅捐由出租人負擔 契約牴觸法條 就算雙 10/05 22:32
→ selen: 方合意 也是無效的合意吧 (租稅法課老師這樣說) 10/05 22:33
回應這一段推文
之前有一個判例 雖然是講土地增值稅
但基於私法自治原則 如果已經約定好稅金轉嫁 其契約仍然是有效的
如果一開始承租人覺得沒有必要繳稅 那又為何要訂這條款呢?
88,台上,1543
按土地增值稅依土地法第一百八十二條、平均地權條例第三十七條、土地稅法第五條之規
定，應由原土地所有權人之出賣人繳納，但此納稅義務係國家基於能順利課稅所為之規定
，是原土地所有權人之出賣人在公法上自有繳納土地增值稅之義務，但在買賣當事人間，
基於私法自治之原則，就土地增值稅應由買方或賣方負擔，不妨另行約定，而約定由買方
負擔土地增值稅，僅在當事人間發生土地增值稅應由買方負擔之效力，賣方仍係公法上之
納稅義務人，並不生影響，即在公法上，納稅義務人並未變更，仍應以賣方名義向國家繳
納土地增值稅，國家亦係向賣方課徵土地增值稅。是買賣雙方就土地增值稅由買方負擔之
約定，與土地法第一百八十二條、平均地權條例第三十七條、土地稅法第五條所規定以原
土地所有權人之出賣人為土地增值稅之納稅義務人，並不衝突，不發生違法之問題。買賣
雙方就土地增值稅由買方負擔之約定，自為有效。
...
被上訴人與許賢富等人倘無此增值稅應由分得房屋者負擔之約定，則土地增值稅即應由
許賢富等人負擔，被上訴人於出售系爭房地時，何須與上訴人約定應由上訴人負擔每坪一
萬元增值稅以為轉嫁之理？