既然事實上已經在打官司 表示兩造極可能對
本案事實是用啥法條以及怎樣解釋法條有不同意見
刑法方面對法規的約束是罪疑惟輕 基本上照顧被告
但是民法的話 記得這幾年來最常聽到的是
法官要如蒙眼的正義女神一樣不偏不倚地執行
當事人進行主義
換言之 官司任一造自己找不熟法不熟程序的人打官司
輸了的後果該當自己吞
撇開兩造中顯然有一造是肉腳的狀況 只考慮兩造
都是打官司的高手 這時候法官面臨最艱難的狀況:
兩造主張的適用法條和法律解釋都很有說服力
這時候法官如何決定最終適用的法條和法律解釋
以便寫在判決書上最能夠體驗法律的尊嚴和賦予公平正義
(而不會變成教科書的負面名案)?

抄別人的(所謂實務見解) XD

民事訴訟是當事人主義但不是當事人"進行"主義喔

選一個比較能說服你的，然後闡明你的見解之後讓兩造按你闡明的見解繼續攻防

當事人進行主義是刑事訴訟的法理民事上採當事人主義 是當事人進行主義的上位概念用白話說就是當事人主義可以細分為當事人進行主義,辯論主義以及處分權主義其中的內涵可以去查一下民事訴訟跟刑事訴訟的書...

應該說民事訴訟原則採當事人主義，但卻是職權進行主義。所以嚴格來講不算完全的當事人主義就是...

@@樓上好專業....,,,但是建議原po只要記住， 民事訴訟是當事人進行主義，刑事訴訟很 多 依直權判斷就可以。 即便是民事訴訟也不可能完全由當事人進行因為有涉及公益，或是法官不闡明會有突襲裁判的問題。