「君子信而後諫，未信，則以為謗矣。」
彼此之間如果沒有信任，不要提出諫言，提了只會被當作是謗議而已。
也因此，對我提出的觀點和見解一開始就抱著明顯敵意的人，我早就明言了，
我尊重不同意的聲音，也並不打算去說服甚至駁倒別人。
至於一些板友要求的，像是甚麼先證明自己是法官、先證明自己是律師、先亮出證件，
或是噓文要我拿出判例來做說明，還是甚麼要三段式論述的。
我想問的是，既然沒有善意的基礎，做這些事又有甚麼意義呢？
就如有人在推文中提到的，亮出證件、亮出證照，就不質疑了嗎？還是會繼續再
找其他的地方來做攻擊吧？
我是真的懷疑學有專精的法律從業人員，真的會因為這些挑釁言論，就有求必應的滿足
鄉民的要求，只為了得到肯定嗎？
不相信就不相信呀，覺得亂講繼續覺得呀，就算是要批評不懂裝懂，那又怎樣呢？
表明身分？難道還真的想接鄉民的案子，還是以為賺得到諮詢費嗎？
不聽我們就不講，如此而已。而真實存在的問題，也不會因為提出問題的聲音消失了，
就跟著也無影無蹤。
當然，我也看到有幾位板友，是抱著比較開放的心態，去思考相關的問題。這樣的板友，
我絕對願意在時間許可的狀況下，知無不言的分享一切我所知道的包括法源、案例和其中
的學說以及爭點。
不過可惜的是，以目前的氣氛，我想是容不下這樣的討論的，那也就此打住吧。
有了工作和事業的負擔後，上 PTT 也就剩下一個禮拜最多一兩次的餘暇空間。
而我也開始覺得，隨著來的時間愈來愈少，許多的言論，我已經沒有辦法真實的去體會
背後的想法和心態了。
比如看到一位板友，特地在推文中提到的話，
「你以為就算泰溫真的提告而且結果是Ｌ敗訴，風向就會倒向泰溫？」
我承認現在的我，已經不能理解這句話了。不過也許這位板友可以思考的是，
「就算風向倒向一邊，就會影響到司法的判決嗎？」至少對我而言，這才是真實的。
當然，也許只是因為這個地方我來的次數太少，待的時間太短，才會有這樣的想法。
畢竟我也不想當甚麼網路名人之類的，一個禮拜頂多來兩三個小時的地方，推爆還是
噓爆我真的不認為有甚麼重要性，我一樣就是說出心裡真正的想法而已。
不過既然自己格格不入，那就少來吧。
當然，就如我之前說的，這篇文章打完後，我也就休息準備明天的工作了，以後也不會
再來發言。
作者: julia508 (Julia) 2017-12-05 01:18:00
無聊就早點睡
作者:
quz2928 (苦瓜)
2017-12-05 01:20:00有種答非所問的感覺？純粹吃瓜群眾路過
作者:
rekun ( )
2017-12-05 01:48:00上篇說不再回應 然後過沒多久又打一大串自以為是的長篇大論 版主已經說討論到此為止恢復討論金庸的話題 閣下似乎還意猶未盡 非要把整個版弄的烏煙瘴氣才罷休 把這裡當你個版嗎 你這些不知所謂的行為是出自善意嗎 令人懷疑亂版完就丟下一句恕我不奉陪 原來你跟某T沒什麼兩樣嘛
作者:
BITMajo (BITMajo)
2017-12-05 01:52:00法法法法法法法
你搞不懂啊？別說你所謂的司法判決還沒有下來，就說了拿
作者: Sec 2017-12-05 02:28:00
汪
作者:
m122e (m122e)
2017-12-05 02:43:00渣男粉又出來汪汪汪
作者:
nobuusa (兔靖語)
2017-12-05 03:21:00既然認為是長年恩怨，請私下解決。
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2017-12-05 04:52:00
鍵盤勝訴法
作者:
JOGIBA (978)
2017-12-05 07:45:00一開口就知道想被噓了
作者:
Kaili (飛人)
2017-12-05 07:46:00文超長，但完全不知所謂
你談的不是法律或什麼東西，只有自以為是以為反風向代表高尚而已。
作者: julia508 (Julia) 2017-12-05 08:10:00
可以順便水桶這個佔版面的人嗎
作者:
boboleo (還有多久?)
2017-12-05 08:59:00真的受不鳥
作者:
mydeargf (用Moptt上線，有事可來信)
2017-12-05 09:12:00這圈圈繞的好厲害，一個休閒討論板可以戰成這樣真是辛苦了呢
期望看到你也針對F板主的問題回答，那我會嘗試認同你的說法。
作者:
suker (..)
2017-12-05 09:55:00閱 不知所云～
作者:
bruce79 (bruce)
2017-12-05 10:10:00喔 你可以退下了
作者:
rickk (沒有主義)
2017-12-05 10:42:00當你個版？
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2017-12-05 10:48:00閱
作者:
Pujols5 (Albert Pujols)
2017-12-05 11:20:00PTT什麼的根本不重要啊 但是......（下略三千字）
作者:
randykaku (換個想法就換個心情)
2017-12-05 12:02:00你滿腦子都只有狹怨報復嗎？到底為什麼走不出來啊，真的很會寫廢文，打從心裡佩服這種自顧自的打文章，別的一切都不在眼中
作者: kngs555 (kngs555) 2017-12-05 12:08:00
所以這篇是
作者:
salami (史萊姆)
2017-12-05 12:11:00其實就說「已回應」有意見請恰小組長申訴 即可想發最後一篇文章又如何 人家是版主 你是嗎
作者:
Kulan (九首)
2017-12-05 12:15:00不群 退下!
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2017-12-05 12:19:00呵呵~版主仁慈的結果XD
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2017-12-05 12:19:00想想八戒......想想寧女俠死前說過什麼話吧！版主那篇 早在6樓我就推啦
作者:
mucle (阿肌)
2017-12-05 12:28:00未看直接2 這種文根本不用一分一秒看
作者:
salami (史萊姆)
2017-12-05 12:32:00依據15. 15.1 你就可以/應該要 桶他一個月了版規又不是沒有相關條文 既然有疑義 就應該向小組申訴版規定義的清清楚楚 根本沒必要留他在版上胡鬧就算不依照15.1水桶 又或者版主"並沒有"制止過當事人既然指明要「應」去小組申訴 就不該在版上申訴或鬧版雖沒有明示罰則或處置 但應可合理刪文或鎖定或禁回處理
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2017-12-05 12:33:00你最好說到做到不要再來發文，雖然你這種人通常忍不了幾天又會換個ID來戰，你要真像你自己說的不在意，上一篇根本不存在~說到底你還是不肯認錯而已~
作者:
salami (史萊姆)
2017-12-05 12:35:00違反版規 15. 15.1 這沒什麼好說的
說那麼多那你到底是不是分身?人家懷疑你就不開心嗎XDD
作者: tacoyo (ˋ(′_‵||)ˊ) 2017-12-05 13:36:00
法律的專業與論證是可以客觀檢驗的好嗎
作者: yadohime (君莫愁) 2017-12-05 13:41:00
我看很多討論版對於跟自己討論版主題無關的討論都是直接刪除的，屢犯也有他的處理方式，怎麼老是有這種跟金庸無觀的東西出來
作者:
Kaili (飛人)
2017-12-05 13:44:00一直強調是不是分身不重要，先消毒嗎
作者: DerLuna (陽月) 2017-12-05 14:54:00
看不懂阿 求懶人包
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2017-12-05 15:49:00還來喔
作者: alan576 (alan576) 2017-12-05 17:57:00
懶人包: 分身不重要 帳號部也會誤判 我無罪END
到底是不是分身，等海水退了就知道誰沒穿褲子！~~~
作者:
TEAJA (Teaja)
2017-12-06 02:55:0088
作者:
dchain (BlackScreen2099)
2017-12-06 13:14:00我不管我不用提供證明反正我沒錯
作者:
suker (..)
2017-12-07 13:13:00閱
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2017-12-11 19:15:00泰溫還去組務盧，歹戲拖棚到何時？補