今天金管會副局長說了下面這段話
五是所謂陪同隔離者，是否理賠隔離費用，就是回歸保單契約規定；即若保單上沒有明列陪
同隔離，就沒有理賠的問題。
意思就是不賠嗎？但隔離書也沒寫陪同這兩字，看不懂他想說什麼

看不懂很正常，因為他不是說人話

保單契約跟居隔書也沒陪同隔離的字樣啊。都寫48條而已

會賠的意思吧。就是說如果保單上沒有明列「陪同隔離」除外，就沒有理賠的爭議。行政院長今天也說「只要有3+4的隔離事實，防疫險就必須要理賠」。家長們可以稍微安心了

意思是保險公司創造了陪同隔離 但是當初契約沒有正面表列陪同隔離要賠。所以當然是不賠囉！完美解套

就是幫保險公司解套的話

安心個毛 保險公司一定和你搞到訴訟

契約用正面表列要賠的項目是合理的，不然買意外險，跑去吵說沒寫疾病住院不賠，主張疾病住院要賠，這不是一件很奇怪的事。 只是當保險公司只寫「隔離要賠」時，很難主張陪同隔離不賠(保54)，除非前面有其他的描述。至於其他寫法是否理賠就須看條款逐案判斷。

看了這篇新聞，是我理解錯誤了，副局長應該是不賠的意思https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3930149不過，他有強調「如果保險公司認定，保戶的隔離通知書是屬於「陪同隔離」（不理賠），保險業者也必須負起舉證責任」

https://i.imgur.com/1URqlX0.jpg 不到五歲可以不陪嗎

兒少法不是居隔書的法源，衛福部是請地方政府以傳染病防治法第48條開居隔書，無論基於什麼原因都是防疫考量，不然等同衛福部把傳染病防治法當兒戲，居隔隨便規劃隨便安排，居隔書隨便發隨便有。既然如此，現在說領有居隔書的家長不符合第48條，那不是金管會的問題，就是衛福部的問題，保險公司有疑義，要去找他們釋疑。不過看新聞，金管會大概是沒有要幫保險公司請衛福部出來坦的意思，而是叫保險公司不想賠的話自己去「舉證」（類疫調）家長沒有第48條的事實來拒賠。試想光是問一堆3-5歲確診小孩說，記不記得幾月幾號到幾月幾號有沒有跟誰誰又誰的家長接觸過，還要一一提出證明來出拒保書。這談何容易！而且舉證成功還同時打臉了衛福部，家長又會另外申訴。保險公司善盡社會責任的話，針對有居隔書的家長還是該賠快賠，讓這件事早點落幕，不要造成醫療資源的困擾後，又造成司法資源的浪費拒賠函不是「拒保書」，上面打太快了

金管會說自願陪同隔離不理賠，家長是被強制