標題: 再打臉川普！美國聯邦最高法院反對廢除「逐夢者計畫」 65萬非法入境移民獲居
留保障
新聞來源: (須有正確連結)
https://www.storm.mg/article/2778703
蔡娪嫣 2020-06-19 13:00
https://i.imgur.com/Suo2ckB.jpg
美國聯邦最高法院大法官6月18日以5票比4票作出裁決，反對川普撤銷「逐夢者計畫」。
（AP）
在美國大選之前，美國聯邦最高法院一周內連兩次作出捍衛人權的判決，給予現任總統川
普的競選活動雙重打擊。繼3天前禁止對LGBT族群就業歧視之後，大法官18日以5票比4票
作出裁決，反對川普撤銷「逐夢者計畫」。川普當天在推特連發8篇貼文譴責，這項裁決
「政治意味十足」，又說：「大家是否覺得，最高法院好像不喜歡我？」
65萬「夢想者」逃過遣返命運
美國前總統歐巴馬（Barack Obama）2012年推行的《延緩遣返無證入境兒童》政策（De-
ferred Action for Childhood Arrivals，DACA，又稱「逐夢者計畫」）規定在2007年以
前抵達美國的16歲以下無證移民，可以暫緩遣返2年及獲得工作許可證，但不等同直接入
籍，2年過後政府再依移民的表現決定是否核發居留證，目的是要保護無證移民的後代不
被遣返。
2012年當時的立法工作遭到國會抵制，因此歐巴馬只能以行政命令方式頒布。川普上任之
後，2017年9月宣布要逐步廢除「逐夢者計畫」，他聲稱廢除「逐夢者計畫」並非要懲罰
這些當年是兒童，如今已成年的人，或他們的父母，「他們要明白美國除了是一個充滿機
會的國家，也是一個法治國家，這項決定是為了維護美國的法治」。
川普政府指責歐巴馬政府以行政命令執行此計畫是「越權」與「違法」，但若「逐夢者計
畫」被廢除，約有65萬的「夢想者」（Dreamers）將受到影響，其中又以墨西哥裔移民為
最多數，這讓維權團體相當緊長。多州檢察長和移民維權團體展開控告，使川普政府廢除
「逐夢者計畫」的命令一直無法生效，案件一路上訴到聯邦最高法院。
保守派首席大法官持中立，右傾最高法院沒成為川普助力
保守派的首席大法官羅伯茲（John Roberts）與其他4名自由派立場的大法官，認為川普
不可撤銷「逐夢者計畫」。羅伯茲在判決書提到，最高法院僅判斷行政機構是否遵循程序
要求的規定來終止「逐夢者計畫」，不去判斷終止「逐夢者計畫」是否為正確的政策。
判決書指出，大法官認定「政府此前並沒有採取適當措施來終止」該計畫，「政府機構未
能考慮顯著問題，包含是否維持寬限以及如何應對DACA接收者的困境」，並且這計劃並不
是違法的。他也寫道，國土安全部（DHS）仍可以再試圖撤銷此計畫，但是廢除計畫引發
的法律挑戰，可能需要耗上幾個月甚至更長的時間。
4名保守派大法官葛薩奇（Neil Gorsuch）、湯瑪斯（Clarence Thomas）、阿利托（
Samuel Alito Jr.）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）則持有不同意見，認定自2012年以來
此計畫就屬違法。阿利托指出，在「總統整個任期內」，聯邦法官都在阻止廢除「逐夢者
計畫」，「我們的憲法制度不應該那樣運作」。卡瓦諾法官在不同意見書中寫道，他贊同
政府為撤銷此計畫做出的「適當行動」。
儘管現在美國聯邦最高法院的大法官屬於右傾立場者居多，但是近日最高法院判決皆給川
普當頭一棒。15日，包括美國總統川普提名的葛薩奇在內，6名大法官贊成禁止基於性向
和性別認同的差別待遇，明令禁止對LGBT族群的就業歧視，LGBT人權再往前邁進一大步。
這項判決等同打臉川普政府，因為川普政府先前禁止跨性別者入伍，還取消他們的健保福
利。
川普抱怨：最高法院不喜歡我？
川普相當不滿這項裁決，他18日發推向保守派選民催票：「最高法院做出這些可怕的、帶
有政治色彩的裁斷，就像是霰彈槍在自豪的共和黨人或保守派人士面前炸開。我們需要提
名更多大法官，否則我們將失去憲法第二修正案和其他所有一切。2020年投票給川普！」
在第二篇推文中，他說：「大家是否覺得最高法院不喜歡我？」
從川普的第一篇推文可見，他還譴責大法官禁止對LGBT族群就業歧視的判決，16日他才說
這是「非常有力」的裁決，「我們與裁決同在，我們與聯邦最高法院同在」，現在卻翻臉
批評反歧視判決，顯然善變的他又打臉了自己。
《美聯社》（AP）報導，移民專家指出，「逐夢者計畫」保障年齡範圍內的移民，至少在
11月大選之前是安全的，既不會被驅逐出境也能繼續在美國工作。國土安全部將繼續經手
「夢想者」兩年一次的續簽，使他們繼續獲得在美國的居留權。
數十萬「夢想者」都為這起判決欣喜若狂，參議院民主黨團領袖舒默（Charles Schumer
）在國會談到最高法院的決定時，也哽咽說道：「我喜極而泣。哇，這些孩子，這些家庭
，我非常能同理他們的心情，我認為整個美國都是這樣的。」
https://i.imgur.com/GoNtas2.jpg
───────────────────────────────────────
特朗普為何未能廢除「童年抵美者暫緩遣返計劃」？
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7912833
澎湃新聞記者 胡甄卿、實習生 李慶麗
當地時間18日，美國最高法院投票裁定總統特朗普廢除「童年抵美者暫緩遣返」（DACA）
移民計劃的舉措違法，維持了下級法院的裁決，外媒指出，一貫奉行強硬移民政策的特朗
普此次遭遇了重大挫折。值得注意的是，當下美國最高法院中保守派法官佔多數，此前曾
作出多項與特朗普施政方針相符合的裁決，那麼為何這次最高法院卻又阻止特朗普廢除「
童年抵美者暫緩遣返」移民計劃？
何為「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃？
據英國廣播公司（BBC）19日報導，當地時間18日，美國最高法院的9位大法官中有5人投
票維持下級法院的裁定，裁定特朗普發布廢除「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃的行政命
令違反了《行政訴訟法》，因為該法律規定聯邦政府不得制定「任意、變化無常、濫用行
政權力以及其他違反《行政訴訟法》的法律」，同時也不得制定「沒有充分法理依據」的
法律。
此前下級法院曾以特朗普沒有充分解釋為何要廢除「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃為由
，要求其撤銷廢除該移民計劃的行政命令。
資料顯示，「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃在2012年由時任美國總統奧巴馬出台，他在
與國會的移民改革談判失敗之後簽署了該法案，根據該法案，年幼時被父母帶入美國的青
少年非法移民在30歲之前可以向美國國土安全部提交包括住址與電話號碼在內個人信息，
以申請暫緩遣返，假使申請者在2007年後定居於美國，並通過了美國聯邦調查局的背景調
查，且無犯罪記錄，同時申請者還在接受教育，或剛剛畢業，或剛從美軍中退伍的話，那
麼美國政府在2年內不會採取行動遣返他們，在此之後申請者還可合法獲得工作，或繼續
接受教育。。
BBC刊文指出，「童年抵美者暫緩遣返」計劃的申請者被稱為「追夢人」，據統計，當下
全美約有80萬「追夢人」，他們大部分來自拉美國家。
特朗普為何向其開砲？
美國《福布斯》雜誌刊文18日指出，儘管早在競選期間特朗普就主張實施強硬移民政策，
但他對於「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃的態度自2016年來曾多次發生變化，雖然特朗
普堅持要結束奧巴馬對非法移民的「非法行政特赦」，但是他卻未決定以何種方案將其替
代，因而特朗普一邊呼籲執行更加嚴格的移民限制，一邊又主張妥協，讓「追夢人」留在
美國。
在擔任總統的這幾年內，特朗普拒絕了民主黨提出的有關移民改革的多項提議，轉而主張
推行自己的改革提議，如實施嚴厲的家庭團聚限制與邊境安全限制，不過這些提議也未能
獲得民主黨的支持，特朗普隨後在2017年簽署了廢除「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃的
行政命令，但該法令在2018年被聯邦下級法院裁定違法，特朗普隨之向最高法院提起上訴
。
BBC刊文指出，假使「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃被廢除，那麼將有數十萬該計劃的
申請者陷入經濟困境，或直接被驅逐出境，這會使得反對強硬移民政策的民眾更為反感特
朗普。所幸的是，最高法院宣布維持下級法院的判決，「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃
仍然有效，這說明特朗普施政最大的絆腳石不是他缺乏權力，而是他以錯誤的方式行使權
力。
兩黨圍繞最高法院作文章
值得一提的是，雖然當下的最高法院法官團被認為是美國現代歷史上最為保守的，且其中
有2位大法官由特朗普認命，但是最高法院中實際上只有5人為保守派，只佔微弱多數，因
而最高法院在特朗普擔任總統期間曾屢次反對特朗普意圖實施的部分措施，如在2019年6
月禁止特朗普政府在2020年人口普查問卷上增加受訪者是否擁有美國公民身份的問題，在
2020年6月15日裁定同性戀者和跨性別者受到聯邦就業法的保護，《華盛頓郵報》18日分
析稱，上述兩項裁決引起了特朗普所代表的美國保守派的不滿。
不過與此同時，最高法院也曾做出支持特朗普的裁決，如裁定針對伊斯蘭國家公民的入美
禁令與跨性別者參軍禁令合法。最高法院近年來作出的爭議性裁定也對其自身的公眾形象
造成了影響，蓋洛普（Gallup）民調的數據顯示，近年來，隨著美國黨爭加劇，美國民眾
對最高法院的看法有所轉變，對法院處理工作方式的不滿情緒在2016年達到52%的峰值，
2019年則降至42%。正因如此，首席大法官羅伯茨已將維護公眾中的最高法院形象列為頭
等大事，他反對部分特朗普政府政策的做法或可以減輕美國民眾要求推動重塑最高法院架
構的激進性改革的壓力。
另外，美國馬凱特大學法學院2019年的一項民意調查顯示，36%的美國民眾認為政治因素
是影響最高法院裁定的主要因素，而64%的人則認為法律因素是影響裁定如何的主要因素
。
對此，特朗普與民主黨總統候選人拜登均準備在2020年11月的大選中圍繞最高法院究竟應
如何作出裁定這一議題發力，雙方都將指定最高法院的議程作為競選宣傳活動的核心。《
華盛頓郵報》報導稱，拜登承諾將任命第一位黑人女性大法官和一位支持維護墮胎權利的
大法官，而特朗普則對自己的支持者發出警告，假使拜登這麼做，那麼保守派將失去對最
高法院的控制權。然而，本週由保守派領導的最高法院已經接連作出了2項與特朗普力場
矛盾的自由派決定，這表明特朗普的警告恐無依據。
共和黨任命的最高法院大法官——戈薩奇（Neil M. Gorsuch）和首席大法官羅伯茨（
John G. Roberts Jr）也已明確表示，兩人在重要議題上不一定與共和黨持相同觀點。
民主黨人讚揚裁定
在不利於共和黨的裁決出爐後，BBC報導稱，特朗普18日在推特上批評最高法院的裁決「
可怕且充滿政治色彩」，他指責最高法院對保守派存在偏見，稱其裁定是「對自豪地稱自
己為共和黨的人們臉上開了一發霰彈槍（一種在近距離殺傷力極大的槍械）」，特朗普還
發問：「你們覺不覺得最高法院不喜歡我？」與此同時，特朗普承諾將加倍落實移民限制
戰略，呼籲選民在11月繼續給他投票，以便使他可在最高法院法官團有空位時認命更多的
保守派法官。此外，特朗普強調他將繼續努力，從頭再來，結束「童年抵美者暫緩遣返」
移民計劃。
至於民主黨方面，前總統奧巴馬讚揚了最高法院的裁定，並敦促選民在11月選舉出一位民
主黨總統和民主黨主導的國會，以一勞永逸地維護「美國這個移民國家真正應有的製度」
。拜登則表示，最高法院的裁決是一個勝利，假使他在美國大選中擊敗特朗普，他將力圖
使「童年抵美者暫緩遣返」移民計劃永久有效。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)