※ 引述《stockeye (stockeye)》之銘言：
: ※ 引述《yaqqq (^^)》之銘言：
: 。
: : 分二個層次：
: : 對「板主的判決」有意見，可至組務板。
: : 對「板主」有意見，可發動罷免。
: : 小組長的意思是這樣吧?
: 不代表為板主標準統一與否作肯認
: 不代表為板主標準統一與否作肯認
: 不代表為板主標準統一與否作肯認
: 這句話很重要
以上正確
: 也的確在標準上有問題
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
順便請教小組長是這個意思嗎?
感謝~~
: 或許yaqqq無法做到盡善盡美符合大家需求
: 但是與其結怨不如結緣
: 很多事情不止一位版友奉勸過了
: 要怎樣做，看自己抉擇了

手機排版 有問題 請見諒~如果沒有問清楚 這個s大曾用自己的帳號用C板友的文章到板上發文 說這樣可以證實板主確實不公 我有點三條線=.=#1Q4kNQ0c (HumService)

既然無關，代表裁決本身不對統一與否做肯認或否認所以用我的發文說組務認為標準不統一，也是不恰當的

也就是說，不予置評，不討論yaqqq行為是否有無公平

我也給stockeye公告中的二句話：「而檢舉方直接把執法標準不公作為論述前提去討論，這是直述肯定句，我想不能說是很適合的情況。」以上一字未改，希望你能看到。

反過來說，如果真的公平，也不會一直引起波灡，也不會不止一位版友多次公開告知yaqqq審判的碎唸問題。yaqqq不要說你完全不知道，不止一個人唸過你的問題。

講碎碎念問題 跟公平有關係? 難怪你跟CassSunstein這麼好邏輯都有大問題!也難怪可以把小組長的話誤解~~而且我已接受建議修改碎碎念。如果這樣還能喊板主不公，可以遠離你所說的貪嗔痴，那你加油吧!

你開心就好了，阿彌陀佛，願觀音菩薩庇佑你

另外說明一點，所謂【自由心證】，本身有經驗法則的存在如果在經驗法則上無法清晰判斷其中有異，這部分我會尊重原判，但明顯違反經驗法則的時候，就不能以心證來託辭。以你們版上的情況，似乎認為在酸、不酸的一半一半，我是覺得都有解釋空間，很難說是經驗法則足以背書。

感謝n大說明，的確是如此，yaqqq無法做到令人信服，也的確如您所言，不只一位認為有狀況，但也不該用此種方式一再針對C大，不過畢竟他是版主，我尊重他如此的方式處理事情。要跟版友結緣還是結怨，是yaqqq自行選擇。聽不進去諫言，甚至反諷，也是自己抉擇，阿彌陀佛