這次的後續爭論，
組僕提供一些個人意見，
一個從規定看上去『某方有沒有違規』的狀況，
是否能上綱到『板主方執法標準公道不公道』，
組僕是覺得在現行規定制度下，要作上綱是不太可能的。
換言之，用判例結果說明自己標準統一，這點似乎有些跳躍，
我想任何裁判的目的，絕不是為了板主的標準統一與否背書。
因為批踢踢的限制就是板主同時有立法、司法與行政三權，
要在這個情況下完全去看待板主行事標準是否統一是不太可能的。
而檢舉方直接把執法標準不公作為論述前提去討論，
這是直述肯定句，我想不能說是很適合的情況。
這邊就容易出現個迴圈，
Ａ方認為Ｂ在酸，Ｂ認為自己這樣不算酸，Ｂ為此事作裁判，Ｂ不認為這個違背板規。
Ａ去找組務，組務審視Ｂ的裁量是否過當，無法模擬Ｂ的心證範圍。
組僕這裡是建議：
板主方往後對後續的事務就省去一些評論，
檢舉方需要理解－板上事務的心證範圍，除非違規十分明顯，
否則組僕會尊重板主方的裁量。
如果想達成你的目的，或許發動罷免會比較直接。
（意思是維持原裁判，但尊重原裁判結果，
不代表為板主標準統一與否作肯認，組僕覺得這是兩件事）