※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 很感謝 xxyxx (123) 提到這段歷史，因為他讓許多年輕小朋友有機會知道，自由化並不是
: 今年才第一次做。今年這波，其實是第二次。
不，N波去了。
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469253463.A.F19.html
「
電業自由化.........
我看吵了20年有吧。
大概1990年代甚至於更早就一直有電業自由化的呼聲，
而且這個政策從國民黨李登輝，到民進黨陳水扁，
到國民黨馬英九，到民進黨蔡英文，基本不變，
政府的立場沒有多大變化，通通朝自由化方向走。
比如這篇1999年，李登輝時代的社論：
http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199904/88040701.htm
或者說這篇2002年，陳水扁時代的報導：
http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=200202&Page=5
再來這篇2013年，馬英九時代的報導：
http://www.ettoday.net/news/20131224/309737.htm
」
: 台灣第一次的自由化，是李登輝還在做總統的時候，開放民間設立發電廠。當時產生了像
: 長生電力公司（1999年）、嘉惠電力公司（2003年）等等民間電廠。我轉帖一段維基如下
中略。
: 這段其實講的就是嘉惠電廠的歷史。
引述我昨天另一篇文：
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1474553715.A.CD4.html
「
我之前問過沒人正面回應，要妖魔化財團很好，
我喜歡，反正我也厭惡財團，但問題是............
假設你是財團老闆，你的財團橫跨各方面，從電廠、紡織、礦業、石化、
網通甚至於還有百貨公司等等等一大堆產業............
然後為了讓產業之一的電廠賺錢所以你決定提高電價於是其他相關企業通通成本上揚？
當真以為財團老闆腦袋撞倒了嗎？
有時候程度不足的陰謀論看起來跟笑話一樣。
我對財團毫無好感，但財團畢竟是財團，人家會混成財團絕對有他的實力在，
要戰財團前先假定人家是白癡，然後以之推演一堆笑話，是要怎麼去.
............
中略。
然後財團都不會受傷耶，真奇怪當時漲電價的時候這個人出來哭什麼。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130820/35233800/
喔對了，聽說目前民營電廠之嘉惠電廠就是這個人開的，真好玩。
」
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 推 hank28: 電業自由化後 因為用電戶還是跟台電買電 所以台電的價格 09/23 07:15
: : → hank28: 可以由政府操控 問題在於台電要跟那些發電廠買電的價格 09/23 07:16
: : → hank28: 就不是台電說了算 還要跟那些發電財團談價 09/23 07:16
: : → hank28: 而發電財團是不可能不賺錢的 一定會賣得比現在高 09/23 07:16
: : → hank28: 所以最後虧都是虧台電 以後台電的財報就慘慘慘 09/23 07:17
: : → hank28: 然後再用國家的錢來貼補台電 因為台電本身依然是國營 09/23 07:17
: : → hank28: 打的大概就是這樣的算盤吧 蔡總統全力支持自由化喔XD 09/23 07:18
: : → hank28: 各位覺醒青年們 要全力支持蔡總統阿~ 09/23 07:18
: : 不過要回的主要是這個。
: : 目前，也就是電業沒有自由化的現在，
: : 用電戶還是跟台電買電，所以台電的價格還是由政府操控，
: : 問題也還是在於台電要跟那些發電廠買電的價格一樣不是台電說了算，
: : 還要跟那些發電財團談價，發電財團也一樣不可能不賺錢的，
: : 所以虧錢還是虧台電，所以最後還是用國家的錢來貼補台電。
: : 咦？
: : 不管有沒有自由化這個問題好像都存在耶....
: : 並不是不自由化就沒有這個問題耶.....
: : 那你還拿這個攻擊反對自由化？
: 其實我要回應的主要是上面這段。
: 前面講的那些民營電廠，發出來的電通通賣給台電。當時在政府（李登輝執政，立法院也
: 兩黨一致全力配合）的壓迫之下，台電和這些民營（ㄘㄞ ㄊㄨㄢ）電廠簽訂的是非常不
: 平等的條約。台電收購的價格非常高，而且還會隨著原料價格往上調整。相反地，當台電
: 虧錢希望降低收購價格的時候，這些民營電廠依照合約斷然拒絕。最誇張的是，當尖峰用
: 電量高的時後，民營電廠也沒有義務臨時增加發電量，通常他們也不願意，因為不見得划
: 算。所以加加總總之下造成的結果就是，民營電廠穩賺不賠，虧的都在台電。
: 最典型的例子就是陳水扁總統執政末期油電凍漲，台電慘賠，但是付給這些民營電廠買電
: 的錢一毛都不能少。當初甚至還有名嘴和白目的立委歸罪于台電，指責它們圖利財團。他
: 們真以為民眾通通不讀歷史，不曉得當初施壓台電簽訂這不平等合約的人，也包括立委。
: 現在又有人出來考驗大家的歷史了！
因為啊.....
目前這些民營電廠...........
http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_20644.html
九家裡面有四家有台電投資的啊～～～～～
更別提台電退休高層轉任問題了。
: 經過十幾將近二十年不平等合約的壓榨之後，台電終於有機會得到自由了，因為當初的合
: 約即將到期。依照目前法律，這些民營電廠還是得賣電給台電，但是合約得重新訂定，不
: 爽就不要賣。現有民營電廠的老闆門開始著急了！
: 所以我可以很清楚的回答 xxyxx，有沒有修法還是有差別。因為現在台電可以硬起來，跟
: 那些民營電廠的老闆簽一個比較合理的新合約。修法之後呢？依照目前草案來看，得繼續
: 做冤大頭，把虧損都吃下來。
: 這就是差別。
你想太多了。
現行電業法規定民營電廠『只能』把電賣給台電。
修法草案規定民營電廠除了賣台電之外還可以賣別人。
OK，在這個前提之下請問你的結論是怎麼推出來的？
電業法修不修，跟現在的台電，
未來的國營輸配電售電公司要不要跟民營電廠買電，
到底差別在哪？
草案那個字告訴你未來的國營輸配電售電公司必須當冤大頭吃下虧損？
: 最後補上一句：價格被管制還能叫做「自由化」嗎？這難道是笑話嗎？
所以才說這只是第一步，，距離真正自由化很遠啦。
而且為了避免英國的失敗教訓，輸配電業本來就不應該開放。