原文恕刪。
1.不適合
內閣制我們比較常拿來當範例的國家大概就是英國，德國跟日本。
這三個國家的歷史背景都跟台灣差非常多，
比如說這些國家以前有君主，現在可能沒有或者虛位了。
比如說英國常常沒有條文而是依循慣例，這就跟德國又不一樣。
政治制度這種東西又不是全套抄來就可以馬上用的，
人家也是實驗了百年才有今天這樣的成果。
台灣現在該做的應該是趁現在還有得救趕快把現行制度的一些漏洞改掉。
比如說修憲門檻過高。
比如說總統權力過大。
比如說內閣看守時間過長。
比如說考試監察的存廢。
別忘了，我國首都還在南京呢(誤植)...
台灣民主是有進步，但非常不成熟是事實，包括選民的素質。
我相信可能超過一半的人以為民主就是投票，投完票之後完全沒概念。
在這種狀況下要改內閣制或是什麼碗糕制恐怕會是個災難。
2.不會改
我不討厭DDP也投了小英，可是小英也是人，也可能犯各種低級的錯誤。
比如說選前她曾提過內閣制，那也只是政治語言。
現在權力在手上，我都不相信她會放手...
就算一堆媒體插麥上去問她，她也只會說：我再想想。
即便小英真的是個好人，她也不會賭上自己的聲譽去改整個體制。
台灣現在根本沒那個體質熬過改制的陣痛期，要改一定是一團亂。
現階段比改內閣制重要的事太多了。