這一系列看下來 我的感覺是
有人似乎把選賢與能的定義弄混了
以實際的例子來說
1.
2016總統大選，我們應該把票投給民進黨的蔡英文
選民因為現任執政黨做太爛，因此把票投另一個政黨
這算是選賢與能？還是單純的政黨輪替?
如果以後者（政黨輪替）來看，不管這個政黨推誰出來
其目的就僅是換個政黨做做看?
如果說以前者來看（選賢與能）
是因為我們相信民進黨推出來的人選比現任執政黨總統
要來的好，因此我們支持民進黨推出來的蔡英文
還是說同樣以選賢與能來看
現在的蔡英文原比其他候選人來的有能力許多
所以我們2016票投蔡英文
在2016把票投給蔡英文 算是選賢與能嗎?
2.
我本人長期居住在屏東縣，也接過幾次民調機構打來的電話
當時的縣長是曹啟鴻，我只要接到電話，我很不客氣的說 曹啟鴻縣長就是爛
在2014縣長選舉的時候，我人在澳洲，如果我在台灣，我會把票投給潘孟安
原因不僅是潘孟安曾經到我們家來辦訪過，主要還是因為
屏東縣國民黨派出來的候選人根本是糟糕到不行
以同樣的角度來看
如果以選賢與能的角度 我們應該把票投給民進黨的潘孟安
然而 政黨輪替的觀點來說
不管國民黨的候選人多糟糕 我們也應該要把票投給他
因為民進黨的縣長真的是做太爛了
問題是這有可能嗎？
不是因為屏東縣是綠營的大本營
而是兩個候選人相較來看 潘孟安遠遠勝過國民黨的候選人
因此我們把票投給潘孟安算不算是 一種選賢與能？
以上說了那麼多就是想說明 選賢與能
在某種層面上是一種比較出來的東西
我們想把票投給洪大姊 就是相信他比起其他候選人
更能夠貼近民意 為老百姓發聲
至於洪大姊有沒有立法的專業性 真的會很重要?
跟洪大姊比起來 以前ＤＰＰ的立法三寶
感覺上不是更不能讓選民相信嗎?