※ [本文轉錄自 KMT 看板]
作者: allen7235 (極地牧羊童) 看板: KMT
標題: 國務機要費旁聽的一些收穫
時間: Fri Dec 15 23:10:05 2006
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: allen7235 (極地牧羊童) 看板: politics
標題: 國務機要費旁聽的一些收穫
時間: Fri Dec 15 23:03:56 2006
小弟運氣好，抽到這次國務機要費案首次開庭限定30名的旁聽機會。離開後看到的新聞報
導都是聚焦在扁嫂穿什麼衣服、扁嫂昏倒、審判長怒斥律師、律師輪番發言挑戰審判長..
...等一些個別部分，反而提到很少我覺得有些該提的。
(也許其實有但是我沒看到，現在媒體很多家，如果有網友看到相關資料而又比我詳細，
希望能有拋磚引玉的效果。)
尤其是檢辯雙方的部分最是無聊。例如在新聞報導上，關於辯方的主張，在晚餐時也只有
看到"律師團策略"的標題，然後就配上憲法52條條文，就沒了。關於辯方在法庭如何論證
"違憲之虞"，都非常匱乏。辯方的主張，從上午到下午一點就已經講了很多，沒道理媒體
都到晚餐時間還在報那些"老梗"了吧？
(如同前述，也許我沒看到。)
還有，小弟在此想以棉薄之力呼籲一下，「沒有要去就不要網路登記參加人工抽籤」，旁
聽席民眾區只有30個，今天我坐在那有一直注意，早上九點半到下午一點十分休息，最多
都只有16人，總共到場的最多只有18人吧，這邊是推測，不確定，得看法院方面有無公佈
才能確定。
法院開放民眾旁聽，不只是因為"社會重大矚目"，即便不受矚目，也是能夠旁聽，因為法
院審理程序必須滿足程序公開的要求。 換句話說，這也是人民的公民權之一。當然抽中
的人可以說「去不去是我的自由」，沒錯，所以我也只好呼籲「不會去」的人就不要參加
抽籤，抽中是不能轉讓的。
因為小弟也是有些聽的不清楚，筆記來不及抄、記憶力不好(老了Orz)，文筆很濫、表達能
力差，所以就用分篇的方法區別一些內容....
這篇大概就是些呼籲跟抱怨媒體。
說到抱怨媒體，個人必須再多講一些。關於扁嫂昏倒，小弟記得，是在十一點過不久，審
判長決定休息後，阿珍在第七法庭對面作為休息區的第八法庭昏倒，當時當然是引起很大
騷動。 但是蠻多媒體會寫扁嫂是在「庭訊時」昏倒，我想這應該蠻需要釐清(好像很多媒
體有改正了)。雖說「庭訊時」可以廣義的解釋成「去法院的那段時間」，但還是很容易
令人誤會成是在「[訊問過程中」昏倒，這差蠻多的。也許是媒體無心，又也許是要「暗
示」什麼：有可能是加強悲情效果；也可能是要給人「又再演戲」感覺。 總之無論如何
，事實怎樣就是怎樣，能夠確實最好。用字遣詞的影響實在太大，媒體擁有很大的權力，
閱聽人不得不慎防被欺蠻。
(會不會也會有人覺得我在騙人阿？沒差，反正儘信書不如無書，也許我根本記錯或真的
也是在寫豪洨文)
最後，再講一個，媒體一直報導「律師被審判長怒斥」、「律師輪番發言干擾」，但其實
並沒有這麼嚴重，那只是剛開始時的一小段磨擦，媒體說的好像律師很狡猾、詭詐
(當然有這樣的律師，但是媒體製造的映像等於模糊事實)
我一直說媒體媒體，會不會有人說我在暗示統媒還什麼中資的啊？沒有...
這樣的現象，親藍親綠媒體都有之。也許會得罪媒體界，但畢竟，「腦殘記者藍綠都有」
，道理大概跟「腦殘政客藍綠都有」一樣吧。
這篇先到這...我還想講 1.辯方的論述，還有 2.旁聽的大概路程，這樣板友們未來抽中
去到法院旁聽比較不會像無頭蒼蠅 (我今天去也是呆呆的:P)