[心得] 為什麼你瘦不下來?用賺錢的角度看減肥

作者: yuanopen   2015-02-19 13:31:32
我是否已經詳讀置底文及精華區中的版規:(是)
我是否僅能接受讚美,無法接受改善建議:(否,請立刻批評我right now)
先在此祝福各位新年快樂~
網誌版:http://wellthinesslife.blogspot.tw/2015/02/blog-post_19.html
為什麼你瘦不下來?用賺錢的角度來看減肥你就知道了(上)
減肥就像賺錢。減肥成功 = 財富自由,而想要財富自由,你必須投資,而不是領固定薪
水。
這裡說的投資,雖然借用了現金流的術語,其實並非特指金錢上的投資,只不過用賺錢來
做比喻比較不會讓這篇文章變得太過冗長(結果寫完發現還是超長阿我上輩子到底跟短文
有什麼仇!)。健美女大生並不是什麼理財專家,約莫只是剛脫離蹲家裡茶來伸手飯來張
口之屁孩階段的職場小資輕熟女,離財富自由可能還有,呃,總之很遠。這裡的投資,泛
指一切「為自己的未來加值」的事情,而我相信這也是投資這兩字的本意。你現在投下去
的時間,對你的未來會不會有影響?你對待你現有資源(例:時間)的方式,是像小學練
習寫字本上寫國字的方式般一命抵一命的量產,還是讓他像種子一樣,種下去是會發芽長
大的?
減肥其實跟賺錢很像
如果你略有了解減重跟增肌的原理,稍微思考一下,會不會覺得它有很多原理跟賺錢類似

如果投資的方式正確,理想上應該是能「讓未來每一天能賺到的錢越來越多」,套用在減
肥,則是「讓未來每一天能消耗的熱量越來越多」。亦即,不斷增加身體消耗熱量的能力

大部分瘦不下來的人,最大的問題其實在於用「領薪水」的方式看待減肥這件事。健美女
大生並不是很推崇算精確計算熱量(因為從各種角度來看其實都沒用。原因可以參考這篇
),但消耗的能量大於攝取的你就會瘦這件事基本上是對的。領薪水減肥法,意思就是覺
得每周做固定形式的運動消耗掉熱量,配合每天少吃固定的份量,就會一直製造負值能量
差,最終瘦下來。
(圖:理想中的每天身體固定消耗熱量 vs. 定量運動 + 定量少吃後的每天攝取量)
問題是這忽略了一個很重要的點:你的身體不是機器,不會一成不變。我從來沒有看人只
上健身房團體課就真正瘦下來的(除了一開始一兩個月瘦了一點點),因為那種團體課剛
好就是「消耗固定熱量」的單一模式運動最佳寫照。真正的瘦身成功,應該是即使你不必
刻意節食,你也不會胖回去。只要你沒有成功增加你固定時間裡可以消耗的熱量,你就不
算減肥成功,因為根據代謝和年齡有負相關這件事,你總有一天還是會胖回去。(不過我
看大部分人結婚後也不怎麼在意身材就是)
這就跟領固定薪水很像。的確,你花時間去上班,就可以得到薪水,但你所有花在上班的
時間,從賺錢的角度來看,都是等值的。意思是你在量產你得到的錢,你的時間被當成固
定資本在用。這個方式沒有什麼不對,只是你如果想要再賺更多錢或是改善生活品質,你
就要再投入等量的時間,而當你的體力隨著年齡下降、你的時間隨著交男女朋友、工作繁
忙、結婚生子等慢慢被瓜分,你還有多少時間成本可以投入?你終究沒有達到賺更多錢這
件事,因為你沒有增加你固定時間裡可以賺到的錢,就像你並沒有真正由內而外減肥成功
一樣。
減肥跟賺錢的共通點列舉
做到死並不保證你會賺更多。
「賺更多」的意思應該是賺錢效率變好。額外投入等量時間換取等量收入根本不叫賺更多
,叫做加班。大量工作不會保證你會變有錢人,通常只會讓你變成老闆的尿很黃乖順奴才
。除非你做對事情、增加效率與優化流程,施力在對的地方與對的工作,不然你就是年復
一年花固定的時間賺固定的錢,看不到改變的到來。
追求速成或抄捷徑幾乎保證失敗。
我們對事情的認知往往跟我們眼睛看到的層面差不多。常常我們看得到一個長年身材好的
人都穿某牌的運動褲、做某個 x 分鐘瘦身操、愛吃某些特定的食物,就會搶破頭般地去
買某排運動褲猛跳某瘦身操或是瘋狂團購某些特定食物。撇除這是商人利用你的迫切心態
不講,這些人背後以對的運動方式累積起來的體能和良好生活型態,你看到了多少?一天
有 1440 分鐘,你只看到他們出現在廣告上不到 1 分鐘,就以為這是事情的全貌了?
投資有成的人表面上過爽爽,私底下比你勤勞
來說說我家鄰居阿姨的故事。它本人是像敝人一樣的市井小民,對任何有關錢的事一竅不
通。以前最常聽到它絮絮叨叨的話題之一就是「那個 XX 阿姨又買了一間房耶,到底哪裡
來的錢?」「XX 叔叔賣掉了之前在三峽的房子賺了 3000 萬!它們眼光怎麼都那麼好?
」「我住桃園的朋友 XX 股票賺了今天已經去日本三次了,我什麼時候才能去啊哀。」小
時候我也以為有些人就是天縱英才橫空出世運氣一流躺著賺,我們可能生來沒那個命。後
來仔細觀察,我認為運氣的成分當然還是有(例如許多父酬者聯盟),不過那位阿姨可能
沒有注意到這些人一天花三小時做產業分析或者是一個月看二三十間房的時候,她老人家
正半躺在沙發上玩 Candy Crush。(SWEET !)
減肥亦然。那些人肯定在你沒看到的地方做了些什麼。所以我才一直強調要記錄。紀錄紀
錄紀錄!沒有紀錄一切都是憑感覺空穴來風。
明明知道投資很重要,但就是比較想要先賺看得到的錢 (動物天性)
我們身處的重力場沒有大到會讓光線轉彎,因此我們看不到任何非直向的視線可及的東西
。減肥跟投資一樣,基礎打得好,也許短時間看不到效果,可是隨著時間過去,你的努力
會慢慢發酵,從而讓以前投進去的時間效益變成數十數百倍以上。問題就在於多數人等不
到那一天,也不想等。多數人熬不過收成到來前的那些日子,最後就只能做當下即有感(
但長期極沒效率)的事情,像是餓肚子或空腹運動就能真切地感覺自己在瘦~:
(圖:領薪水形減肥 vs. 投資型的減肥)
用省的不會變有錢,先付出才有可能真正有錢
如果你今天一想到減肥,就覺得應該要盡量吃少一點,以及想辦法找出各種極低卡食物充
當正餐,那我幾乎可以預想你大概是瘦不下來了。一味減少熱量攝取,只會讓你必須越吃
越少才能維持目前的體重,意思就是你根本沒有增加身體消耗熱量的能力,你是在破壞身
體消耗熱量的能力。要增加身體消耗熱量的能力,必須建造身體,你沒有能源,又該怎麼
開始?一如省錢卻不開源,到最後,只會變成一個很窮酸且斤斤計較的人。
你必須先拋開想要一勞永逸的心態
女大生相信這世界上沒有一勞永逸的事。這是我個人覺得直銷滿厲害的地方,因為他的模
式滿接近這種理想的。財富自由不代表可以永遠發懶或周遊世界了,減肥成功的人也不是
從此就可以放任自己過荒淫生活。財富自由的人也許只是讓自己可以用更聰明的方式賺錢
,而瘦下來且持續維持的人,也只是知道比較聰明的運動和飲食法,並且享受它。而且你
只要做得對,風險幾乎是零阿。
好像還有很多,不過以上應該足以概括大部分的觀念。下次我們來討論怎樣是「讓未來每
一天能消耗的熱量越來越多」,也就是不斷增加身體消耗熱量的能力。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-19 14:21:00
對計算熱量的一點不認同.醫師實驗本身亦有選擇食物種
作者: ferocious   2015-02-19 14:21:00
有趣
作者: gary63122 (PV=nRT)   2015-02-19 15:28:00
有沒有結論
作者: jackychao (趙逼)   2015-02-19 16:01:00
回樓上 少吃多動 重訓加有氧
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-19 16:16:00
樓上,是正確的吃,而非小吃吧?吃太小會成仙因這 po 再一次重新看醫師文,依然覺得有趣再補,計算卡路里還是覺得必需以作參考會不會過多/過少而非以直覺去猜到底吃多了還是沒吃夠因為常見到的都是自以為吃夠這種人比較多最後還是陷入了餓瘦的怪圈之中
作者: d8613518 (張森)   2015-02-19 16:59:00
吃個飯還要算卡路里會不會太可憐?連飽足感都喪失了嗎?
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-19 17:29:00
對「讓未來每一天能消耗的熱量越來越多」這點有意見。對於中、高年齡的人來說,目標應該是致力於減緩退化,畢竟人無法打敗年紀(重要激素分泌漸少、消化吸收能力漸弱、細胞再生能力降低、最高心率逐年下降而影響運動效益等等等),只能在已知的退化過程中盡己所能去維持,如果真要拿投資賺錢來比擬的話,對抗 aging 比較像是對抗低利與通膨,因為今日打下的基礎仍是無法對抗明日的衰老的;某些程度而言,越到中、高齡反而會越像領固定薪水度日(如果沒工作了還得靠退休照護)。我知道樓主想要表達的東西,企圖甚佳(可以說年輕氣盛 XD),但還是希望能多考慮 aging 的問題。
作者: yuanopen   2015-02-19 17:45:00
謝謝各位,你們的指正收下了~的確我這篇文的目標群眾不是所有的人,因此可能在全面性上有點不足。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-19 17:47:00
認同 e 大,只能感慨年輕真好,老人家沒本錢(誤)還是支持原 po ,總比一些只嘴炮的人好多了正如我之前所說我支持醫生的飲食觀點,很有趣但討厭一味只懂嘴炮高脂飲食的人,原 po 加油
作者: rickychi (擺脫)   2015-02-19 23:17:00
女大生耶!!! 我都有在發摟妳的blog!!!妳要不要出來選版主,全力支持妳啦!!! by熱情男粉絲
作者: cattyy (淋漓盡致)   2015-02-20 08:16:00
有趣的觀點!!
作者: yurikim   2015-02-20 10:43:00
吃對的東西主要跟健康有關 跟減肥相關性很小
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 12:16:00
樓上,即是每天灌2000卡飲料當飯也沒差?(大誤)還是可以吃一大堆製成品 ? (再誤)
作者: a19887754 (J )   2015-02-20 14:03:00
吃正確的東西算熱量不一定會餓哦,我算都是因為要達目標量通常都是撐到吃不完,只吃飽量不夠
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 14:56:00
樓上,吃低澱粉的人會感到餓很正常連菜類,根莖類也不能多吃,很恐怖補,所說的低澱粉和原 po 主張的低精緻澱粉有分別我對 F>P>C沒意見,但對澱粉類妖魔化的人很煩
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 14:59:00
看樓上的回文就知道肯定沒真試過吃低醣飲食
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 15:06:00
d大要不要 po一下你的成果如體脂,體重曲線圖?對醫師的分析我十分認同,在醫師依然出沒於體適能時對了,到今時今日,我依然為要吃到撐而感頭痛食量約基代 1.25,說會肚子餓的有認真吃嗎
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 15:17:00
早po過,請自己在版上找一找不難吧。我不刪文的。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 15:33:00
184/62/11%,果然健康的像竹竿,恕不奉陪了補,5KG啞鈴個人覺得做心安的 (笑)再補,我眼睛不見得好,有照眼底量眼壓有問到不能跑步不能健身,被醫生覺得在亂我還是乖乖的吃正常練肌肉好了,新年快樂 (笑
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 15:44:00
有檢查很好,定期更好。
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-20 21:09:00
能理解D86先生的處境。不過目前看起來,依照衛福部國人身高體重建議值範圍來看,您的體重已經是過輕了,這有點令人擔憂--感覺上是僅為了血糖控制而捨本逐末的結果(血糖控好了,結果體重過輕了)。在下因為也才經歷過二型糖尿病的黑暗期,也徵詢過醫師好友的意見,結論可總歸一句飛行圈常說的話:「不要追逐儀表」。飛行時追逐儀表只會造成管狀知覺,而忽略了其他必須交互參考的東西--最糟的可能是機毀人亡。在下只提醒,要看血糖控制狀況最有意義的數值,是「糖化血色素」,是呈現過去二到三個月的每日平均血糖值,而不是單單飯前飯後您認為不穩定的血糖值,畢竟飯前禁食八小時所測血糖低於100,並不代表這八小時都是正常的70~100範圍,反而很有可能在夜半發生<70低血糖、接著因黎明作用使血糖升高恢復在(或超過)範圍內(這也是為何有些糖尿病患者在睡前要量一次血糖確認在100附沮近的原因,如果血糖值低可能還要吃點東西才行)。以一個健康的正常人來說,當血糖因飲食及減肥獲得控制之後,接下來應該是開始思考如何讓身體能更有效率的利用血糖,而不是僅僅在飲食上堅持生酮低醣飲食,某些角度來看,生酮低醣飲食一樣是在操胰臟(這就與「讓胰臟休息」的理由牴觸),讓血糖處理的quota增加,我相信這也蠻符合樓主想傳達的意思。補充:飯後血糖值會因所從事的活動不同而有高低。真的要好好看飯後血糖值,就要去醫院做葡萄糖耐受試驗,而不是自己在家裡隨便吃個低醣早餐兩小時後檢測,然後在那裡「追逐儀表」。
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 21:27:00
雖然我並非糖尿病患者,但完全被e大當成菜鳥,真是令人哭笑不得。
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-20 21:44:00
@d86先生,您應該感到高興,至少還有人會為了您的處境洋洋灑灑寫一堆建議。您過去的幾篇文在下都拜讀了,會想寫多一點也是出自同理心。我並無否定您所選擇的飲食原則之意,因為或許那是您的良藥。但您自己透露出的身高體重看來,呈現的是不健康現象,加上您對於血糖值斤斤計較,才使我願意多花時間交換意見。如果這樣的做法讓您感受變成了菜鳥,那麼我願意致歉。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 21:48:00
再推一下e大熱心,體適能版熱心的人已經變得太少了看到[健康]的184/62/11% ,我決定今日開始無視d兄的意見 ,畢竟d兄的標準和世界上正常的標準差太多了如果要以過輕換來健康(?),我倒寧可做 BMI 22的胖子(?)
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 22:00:00
不用致歉,我不介意。
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-20 22:05:00
@meteor大,其實我蠻想知道「如何利用低醣生酮飲食增重」欸... 或許d86先生可以給我們很好的實例?我們拭目以待吧,看看他何時能增重到72kg(這個估計是184cm的標準體重)。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 22:16:00
e大,如果如同醫師般嚴謹 ,我相信是可行的.畢竟醫師主張的是不吃精制澱粉而非[不吃澱粉]之前有和他聊到 ,要確切實行的難度 .所以大慨了解一些而且醫師支持對的食物,這點我也認同.也覺得是主流所以我強調我相信KETO有可行性,如果夠嚴格但再次拜讀d大的[肌肉無用論].. 還是無言而,要增重4KG 肌肉,d大大慨又要引用肌肉無用 ?那麼增重的是要增水份還是脂肪,想不明白..再重伸,我不反對高脂,高蛋白飲食,我偏於高蛋白但要將非精緻澱粉妖魔化,恕不認同.不過嘛,今天查到了d大的健康標準,似乎是他版標準(笑)
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 22:27:00
真難為你通通看完,可惜了…
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 22:34:00
自問相信存在即有道理,如果有道理,對知識我有追求例如成年人如何增張脂肪細胞的出處這種.增張 -> 增長所以 d大能給我解惑嗎 ?再補充一下,當時醫師被追討(誤),我是支持醫師的 XD
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 22:46:00
所以一個成年人將身體所有脂肪細胞養到最大後,再吃進過多熱量也不會再增重囉?那吃進的熱量全不消化消化吸收?還是成年人脂肪細胞可以無限制增大?
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 22:47:00
請問,在我這種體重,需要吃到多少才能夠令脂肪增長 ?178/73/19.4%而且,有恆定的醫學報告,請問你的結論有報告嗎因為由d大你的舊文得知,你很愛叫別人給報告..所以我也想看一下相關出處 .說到這一點我是讚同[計算卡無里無用]的某些部份因為人體會自體調節收入,支出,BMR非恆定數除非你能不斷的吃更多和再多,不然很難吃到爆炸掉
作者: d8613518 (張森)   2015-02-20 22:51:00
你可以把自己吃肥試試,有吃澱粉的人增肥不難。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-20 22:52:00
補充一下資料給你,我曾經有三四年只吃肉不吃澱粉連菜也少吃.所以我有沒有試過KETO 很難說又,你有看到我說要吃到很撐嗎.請問該如何吃更多呢而且,現在是請教你,為你的意見作出支持點為甚麼我要刻意去變胖,去支持你的論點 ?有點本未倒置以上真心請教 .如你所說我沒有正確知識,你有.再補完 ,我完全不吃精緻澱粉,飲料,我倒想知道如何增肥還是你以為我吃大量蔬菜,紅米就很好增肥 ?補一句醫師文中我認同的.減重需要的不是計算機而是對食物、運動、身體機能更多的認識。數學不能幫您減重,營養學、生理學才能。所以請問d大能為我提供正確的生理物依據嗎?謝謝 ORZ
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 10:57:00
你說恆定的醫學報告是在自然期刊那篇嗎?
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:38:00
我說的是你的觀點的報告,請勿轉移視線還是只是你個人意見,正如你將所有澱粉妖魔化?我近一年吃的澱粉比以往多,體脂降的比以往多為甚麼吃澱粉會很好增肥,麻煩別轉移視線,謝謝
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:42:00
那我就當是好了,反正精華區的來源也是同一篇就以精華區那篇隱地來看,精華區文中用的是"相對恆定"如果你要將這個直接解釋成恆定那我也沒法子直接去看那篇自然期刊的內容,他的重點似乎不再脂肪細胞
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:48:00
請勿轉移視線,你說的是增長增長的理據,的報告,實驗結果呢,正如你表示正確知識很重要,所以應該有理有據支持你
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:50:00
不會增加,而是脂肪細胞不會因減重而減少
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:50:00
我是不懂,你懂得才請教你,那需要繞圈子嗎
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:51:00
另外一個重點是每年脂肪細胞會死亡和新生數量相同我只在說,精華區那篇期刊他也並未證明成人脂肪細胞
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:54:00
相同的數據呢?我只知道大致恆定
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:54:00
永不增加
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:55:00
而且你說的是,撐到最大而分裂,你記得?
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:55:00
大致恆定就是不排除會增加,我一開始就說
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:56:00
2月20日,22:46,d大你的高見
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:56:00
你把全身脂肪係報增大到極限就會增加數量
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:57:00
那就是大致恆定?所以,是恒定,相對固定,還是增加
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 11:57:00
要引用就原文照燈好嗎
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 11:58:00
那是三種情況,如果以電腦程序編寫思考會直接當掉你懂,卻叫我引用,真有趣
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 12:00:00
論文不是我寫的,讀的人只能用其敘述文字及實驗內容解讀我指的是你要挖我寫過的文字就原文照登不要改,最好上下文一起出來
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 12:05:00
你忘記自己說的東西了?就在樓上要說會增加,又不能提供來源可以不兜圈子嗎,還是要我自己去谷歌?然後又扯上澱粉很好胖,問你怎胖又說不出來最後一個問題,計算卡路里為甚麼會餓?相關性呢?就三個問題罷了 (攤手
作者: d8613518 (張森)   2015-02-21 12:18:00
就在上面你還能改文字,真是.....
作者: Dfgs ((  ̄ c ̄)y▂ξ)   2015-02-21 13:32:00
兩位可以私底下解決嗎.....在這吵不會比較厲害
作者: XXPLUS (隨緣等新車)   2015-02-21 13:58:00
私底下有什麼好解決的,多點人跳出來支持某一方才會結束
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-21 19:28:00
@dfgs這個版版名是「美體」,我們都希望鄉民們能藉由這個版,獲得良好正確的訊息並讓自己身體健康、線條迷人、外型俊美。這邊的推文會有這麼多的往來,最主要的是d86先生所堅持的低醣生酮飲食,已經讓他自己體重過輕(184cm/62kg)。找出他去年9/10的一篇回文,他在去年7/14體重72kg、體脂肪率18.6%(請注意,他身高184cm,這個是健康人的數據!),脂肪重13.39kg;短短兩個月內減重至65.7kg、體脂肪率14.5%,脂肪重9.53kg。兩者相減體重部分-6.3kg、脂肪部分-3.86kg,請問消失的2.44kg是什麼呢?我相信多數在版上活躍的朋友一定會想到是不是減到肌肉了?或許是脫水吧?好,我們再看他10/22的回文,他說他減到62.6kg、體脂肪率11.2%、脂肪重7.01kg,如果把這個數字對照他7/14數據,那麼體重-9kg、脂肪-6.38kg,那麼請問消失的2.62kg又是什麼呢?這位仁兄還主張「用不到的肌肉也是贅肉」,不見自己體重不足不健康的一面,也從未見過那位仁兄身體線條的參考照片,卻不斷在這個版上鼓吹他所堅持的低醣生酮飲食(只要任何一篇文章有支持攝取足量澱粉的文章都看得到這位仁兄的堅持),如此負面的鼓吹特定飲食方式是否符合「美體」意旨,我個人也認同要辯論清楚,不能私了。修正一下,是「美體」下的「體適能」版。
作者: Dfgs ((  ̄ c ̄)y▂ξ)   2015-02-21 21:25:00
要辯論清楚麻煩站內信去辯好嗎-.-就算你是對的 他道歉 然後?
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-21 21:35:00
可受公評之事,為何要私下去辯?把正確的知識辯出來對這版有幫助。別狹隘成剩對錯道歉而已,正確知識才是重點。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-21 21:43:00
我記得,這一版吸引我,就是對體適能有堅持而非單一追求瘦身,低脂,追求健康才是最正確的我個人不否定高脂或生酮,但將澱粉妖魔化似乎不妥不敢去要求道歉甚麼,只是想知道為何澱粉易胖還是體健能包括戒澱粉減肥的謎思了?(攤手)不否認我是初學者,但我覺得以澱粉邪惡去推廣,倒不如指出如何分辨精緻澱粉和精制糖,
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-21 21:51:00
害我超想看D86的照片~~~~敲碗XDDDDDD
作者: zomb12 (笑看一切是是非非)   2015-02-21 23:50:00
他有勇氣到沙灘板宣導「用不到的肌肉也是贅肉」嗎~XD
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-22 00:29:00
z大說出了我的疑惑了.又,他令我到了skinny 版看了一下
作者: dylan0330   2015-02-22 02:21:00
我贊成這類討論可以公開,但私心希望你們用回文的方式X
作者: firefoxriko (自由主義者的忠心測試)   2015-02-22 03:06:00
如果要用回文方式討論的話,版上會多出一堆文!
作者: d8613518 (張森)   2015-02-22 06:23:00
想必e大就是少數完全只減脂肪的高高手
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 07:43:00
@d86我願意公開這半年減重成果,所使用的Inbody機器是同一台(前提是您要相信Inbody數據):去年七月數據:http://ppt.cc/xfgB 除脂體重78kg今年一月數據:http://ppt.cc/bq7U 除脂體重77.3kg除脂體重略有差異,相信是總水量 57.3kg vs 56.6kg 造成我個人吃澱粉類食品(而且量還很大),現今每餐可以吃800~1000kcal,相信因為留住了肌肉,運動起來比以前更有力(當然體重減輕是最大幫助),可以讓我挑戰自己跑的距離,或是繼續挑戰騎自行車爬坡高度。這樣的減重才有樂趣不是?看著自己體重下降、肌肉耐力爆發力大增、也沒有什麼皮鬆問題、也不吝穿上緊身車衣秀身材。寫太快,去年七月體重104.3kg、今年一月95.7kg,共減去8.6kg(量測狀況都是在身體廢物排除未進食10am左右量)現在還在持續努力減脂中,策略基本不變,希望能再減脂5kg,多累積一點健康財富,活得快樂才是我們要的東西。(數據顯示是不是只減到脂肪就看大家信不信Inbody了)補充不想點圖的朋友:脂肪重量26.3kg-18.4kg=7.9kg,跟減去總重8.6kg差700g,對照總水量也是差700g,我個人認為這樣的減脂情形蠻理想的。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-22 09:28:00
e 兄強大
作者: koster (斯特隆)   2015-02-22 12:08:00
看完d86的自身人體實驗 我還是乖乖吃澱粉好了
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:22:00
@meteor兄,因為決心減重的當下沒有做Inbody,所以有些數據已經不可考了,只能用現有的東西來接受大家公評。決心減重的時間大約是去年5月初看到自己的血液檢查報告異常,而當時體重高達116kg,體脂肪率達33~34%,後來才在住家附近找到有Inbody的地方才開始有精確紀錄...減重過程因為血糖異常、膽固醇異常和高血壓,再加上肝臟發炎,這幾個複合因素讓單純減重顯得更困難,一方面要控這控那,又不能太快進入高強度活動,又要充分休息養肝,但還是有些進展就是了。我這麼複雜的健康因素都可以不忌口的方式減到體脂肪率合理範圍(但還可以再進一步),個
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:35:00
D86只是偏瘦吧~但說到不健康他好像沒有呀~是覺得瘦到那樣體態真的會好看嗎?XD他應算快速減重減過頭
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:36:00
人對於爭論「減重過程澱粉吃不吃」是在鑽牛角尖了,重點在你該有的營養是不是都吸收到了、多餘的熱量是不是運動消耗掉了。@koala d86先生的體重在低過標準體重10%以上,算是體重過輕。我想傳達的是,d86先生在減重前身高體重是「正常」
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:41:00
個人覺得減肥 精緻澱粉 少吃為妙 但沒說不能吃XD
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:42:00
的,如果是想當個super model男神什麼的,再減個 3~4kg
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:42:00
因為吃多了可能會瘦較慢或停滯--->我個人体質
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:43:00
就會很完美,會讓很多人欣羨。可是為了堅持低醣生酮這種
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:43:00
也許我們該問D86為啥想要瘦到這種程度?是不小心?
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:44:00
覺得他的方法很強,但真的不是人人都做的到就是了
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:44:00
減嗎?
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:46:00
他只是減過度,但低醣生酮很不健康嗎?XDDD我是不明白為啥減到理想的体重還要一直實行下去如果一輩子都這樣吃造成体重一直下降應該會不健康吧如果利用這種方式減肥調回所謂的正常飲食又發胖不就
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:48:00
@koala 我個人並非否定低醣生酮飲食政策,在一些文獻上
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:48:00
又變成溜溜球效應~~
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:49:00
有它的定位。但再怎麼說,「過與不及」都不是好現象。
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 12:49:00
但D86認為這樣的飲食可以吃一輩子沒問題應該說低醣生酮能幫人快速減肥但增胖有難度就是了XD
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 12:53:00
一輩子要吃低醣生酮飲食的,大概就是糖尿病友或是癲癇症我個人認為,沒有病,正常飲食就好,不必要走偏鋒。看過去d86先生的發炎,發現他很介意血糖值,我以為他有糖尿病的一些困擾所以理解他採用生酮飲食的原因,可是後來他否認有糖尿病,但又斤斤計較血糖的表現,生酮美其名可減輕胰臟負擔,但其實生酮一樣是在讓胰臟運作,這就令人不解d86堅持生酮政策的原因了。對不起typo,「發炎」應為「發言」
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 13:01:00
曾私信和他,他確實無糖尿病,他在乎血糖值是因為之前空腹的血糖值不是理想值。他很在意健康的。
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-22 13:03:00
我可以很open的談論我曾經有二型糖尿病,我發現健康的人
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-22 13:03:00
我是覺得如果低醣生酮無任何健康不良影響,對於想要
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-22 13:40:00
@koala ,搜一下精緻澱粉和代謝循環就知為何不吃但那不包括非精緻澱粉,而,生酮非不可行但要吃到產生酮體,吃的要很嚴格,而且要驗尿很不容易實行且易破功的一種方法
作者: MapleT (楓)   2015-02-23 00:03:00
我有兩個月高度重訓+大吃粗製澱粉+青菜+水煮蛋兩個月噴掉4kg脂肪,增加1kg肌肉澱粉哪裡發胖了......我那時澱粉45%青菜45%水煮蛋10%之後正常吃飯偶爾還嗑蛋糕餅乾,三年下來脂肪變化頂多1kg
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-23 09:11:00
m你說的我都知呀; 樓上是因為高度重訓足夠運動,若沒做足夠的運動澱粉導致肥胖機率大增吧XD
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-23 12:26:00
@koala 我想任何飲食政策,只要長期熱量入大於出都會導致肥胖吧?XDD 一昧指責澱粉是元兇而不去問自己為何總是入大於出,這是本末倒置的。
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-23 12:35:00
e你說的是熱量大於出都會導致肥胖,但澱粉就是很容易沒多少就熱量過高的食物,同樣的量還不如別的吃多指責澱粉是元兇,因為同樣的量就還不如吃別的而且誰不知長期熱量大於出會導致肥胖呀...而且精緻X粉易升糖不是嗎?我能少吃就少吃,但無法像D86...一樣到不攝取的程度現代人多數吃精緻X粉過多又運動不足運動足就沒事吧我吃精緻X粉食物有愈吃愈餓傾向..消化吸收超快但吃蛋白質就不會這樣..這一點我不知道原因
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-23 12:50:00
@koala 我建議大家可以去衛福部食藥署建立的「台灣地區食品營養成分資料庫」http://ppt.cc/-lkV 查找澱粉類和穀類食品資料。我們先不講什麼GI值,先看一下每百公克熱量值,其實都是在加減範圍,不會因為那種「精緻」有異
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-23 12:53:00
總之我和你說我的体質就是吃X粉愈吃愈餓型吃愈多
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-23 12:54:00
,真正要看的東西,是在後面欄位的「粗纖維」「膳食纖維
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-23 12:54:00
當然我相信有像MapleT的人体質吃澱粉效果不錯的人
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-23 12:55:00
」。澱粉類的GI值評估,有很大部分是來自纖維含量。長篇大論我講不出來,但如果懂得選擇高纖的澱粉類來源,其實就能取得平衡(這也是meteor兄強調的,儘可能不要吃精緻澱粉類主食,因為這個「精緻」,都把好的膳食纖維精掉了);不要對澱粉產生恐懼,只要照表選擇高纖的澱粉來源,就可以吃得健康快樂。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-23 13:25:00
koala,有空煮一碗紅米,一碗白米對比看看就知道我相信你愈吃愈餓的是糖,尤其精製糖精製糖會成癮,愈簡單的糖愈易跳過代謝循環精華區有講述單醣和多醣的分別,看看就知道又,非精緻澱粉會吃到很撐,如 e 大說的因為纖維所以我亦傾向,好的食物 > 算卡路里,在不能不吃時努力的選天然食材就好了,過年我就吃了很多肉 ..其實有很多文章講述糖禍,很好找,但很多人將之和澱粉質直接掛勾,是很多人將澱粉質妖魔化的原因我比較相信你餓超快是吃的太精緻(製)了
作者: elguapo (HPHT Synthesized)   2015-02-23 13:40:00
同意m大。最近看了一部紀錄片,叫做「Fed Up」,直指禍首是糖(各式各樣名稱的糖)。
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-23 13:42:00
http://goo.gl/hmyQpj 很好懂這篇亦易明白 http://goo.gl/eUXyhJ天然食物能吃到肚子的數量有限,這亦是原po 的計算卡路里無用論的依據之一,前提是天然健康單單以飽足感作依據,食物選擇錯誤,保證會胖所以我覺得觀念未建立更需要計算卡路里相對,糖因有成癮性,所以吃胖的機率更高補,精製糖非天然食物,正常水果亦不像現今那麼甜
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-23 16:30:00
精緻的澱粉+糖食物充斥四周。我炒飯、咖哩飯、油飯、油麵、鹹甜年糕吃多了還會想睡覺所以精緻澱粉+糖的要少吃沒錯呀~純精緻澱粉食物少吧m抱歉我不喜歡吃紅米..我很少吃飯了啦~因為喜歡吃的精緻白飯我就是不可以多吃,難吃健康的飯我又不想吃並不是妖魔化澱粉,是自己的体質自己知道這年頭複合式的精緻澱粉食物很多沒有糖鹽的有嗎XDDD
作者: a19887754 (J )   2015-02-23 17:25:00
生酮飲食有其功效和文獻,不過更多的用途在醫療...且需要搭配身體追蹤檢測數值,但的確對減脂肪很有效身邊也有在追求增肌的朋友嘗試過短期,體脂肪快速大降但這樣的飲食方式在沒有專業醫師追蹤下長期食用對身體真的OK嗎?? 是我我不敢拿我自己做人體實驗所以我會選擇更多人使用的方式,高蛋白+中等粗碳水缺點就是飲食會比生酮飲食難吃很多
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2015-02-23 18:36:00
@koala ,就醬子糖成災,要選擇去堅持相對少有不過吃習慣了之後口味確實會改變,我反而比較喜歡這種,說到生酮以我所知需要肝醣足夠低產生酮體,但醬汁類醣份很難避免,沒監控之下不太可能知道是否已進入生酮狀態,如果不夠低便不能進入狀態所以在沒監察之下是高脂,還是生酮,值得商確生酮,這篇我覺得很好懂 http://goo.gl/uk2DBP
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2015-02-23 22:15:00
對一般人真的很難實行XDD所以D86應是天生神力XDDDD
作者: shawnhayashi (小尚)   2015-02-23 23:20:00
有趣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com