題目如下
某健保資料庫的研究選定兩個糖尿病盛行率不同的地區，
蒐集 5 年前行政院環境保護署在兩地區空氣品質測站資料，
發現 5 年前 PM2.5的濃度較高地區，其糖尿病的盛行率亦較高。
請問此研究為何種研究設計？（4 分）
可以下何種結論？（6 分）
此種研究設計及所用的研究材料有那些缺點？（10 分）
我自己的回答是判斷回溯性世代追蹤研究,
因為有健保資料庫跟只選定兩個地區,
但去年被生態研究害死了,
想請問有考今年高考衛政的同學的看法,謝謝~

我沒考衛生行政，但我認為1.應該是生態性研究（這種答案不知道會不會太模糊？）因為健保資料庫是一個總體性的資料（沒有個體個別資料）所以如果回答世代或病歷對照我會有點猶豫，希望有其他高手能夠再進一步討論2.PM2.5濃度高之地區，其糖尿病盛行率也較高（好像有回答跟沒回答一樣，但我想這題應該是要引誘考生回答“PM2.5可能導致糖尿病發生”之類的答案，所以如果是我會特意避開）總而言之要傳答一種“總體性的”感覺，為下一題鋪陳3.大概是生態謬誤中的團體謬誤（以題目的走向猜測出題者想要的回答應該是吧…）以上跟您分享我的看法 不一定正確 希望有其他見解的人一起討論

考試的時候寫回溯型世代，但現在覺得應該是生態研究法QQ因為題目給的是盛行率，非發生率，加上又是市對世

我是用生態研究法來寫

一樓的說法有點不精確 健保資料庫怎麼會沒有個人資料不過一樓說得很正確的地方是 題意講的是整體資訊而非個人所以我個人認為回答生態研究應該是比較符合題意

健保資料庫會去連結，所以沒有個人資料

是生態性研究+1

是盛行率研究中的生態研究法，世代要有發生率

生態研究法+1

健保資料庫只有ID模糊化 沒有去連結喔 有條件可串聯