※ 引述《RichyDeng (jesus_love_you)》之銘言：
: 51年台上字第3500號判例：
: 民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求，並無需何種之方式，衹債權人對債務
: 人發表請求履行債務之意思即為已足。又訴之撤回，衹係原告於起訴後，表示不求法院判
: 決之意思，故訴經撤回者，仍不妨認請求權人於提出訴狀於法院，並經送達之時，對義務
: 人已為履行之請求，使其得於法定期內另行起訴，而保持中斷時效之效力。
: 請教各位先進~
: 依民法130條時效因請求後六個月內不起訴，視為不中斷，131條說時效因起訴若經撤回，
: 視為不中斷。
: 為何上面判例說請求後起訴，經撤回其訴後仍可保持中斷效力呢？
: 謝謝！
: [請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
: (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
: 定作法、答案者，請用閒聊選項。
舉一個例子
A對B有一個工程款請求權，承攬人報酬請求權的時效依第127條第7款規定為二年。
設A對B的工程可以請求的起算點在105年1月26日
依上開規定，A對B的工程請求權在107年1月26日必須起訴請求
A則在107年1月19日對B時效屆至前起訴，但後來經過B苦苦哀求，
A因此在107年1月31日撤回起訴。
此時，因為A撤回起訴，故原本因起訴而中斷的時效，視為不中斷，
A的承攬人報酬請求權本應在107年1月25日滿2年時，符合消滅時效的規定。
但因為A在107年1月19日起訴，倘該起訴狀在107年1月25日前已送達B，
那麼這一份起訴狀的提出，就等於是A對B的請求，
故在書狀到達B時，時效會因「請求」而中斷
因「請求」而中斷的時效，必須在「六個月」內起訴，才能維持中斷的效力
故倘A在請求後的六個月內起訴的話，那麼就可以繼續維持中斷時效的效力。
結論：
簡單來講
A本來是用「起訴」為原因來中斷時效
後來則是用「請求」來中斷時效。
兩者中斷事由不同。
而且只會發生在撤回後，仍然未超過請求後六個月內的時間才可以。