93年度司法官題目
假設某縣政府於徵收公園預定地以興建公園時，誤將緊鄰預定地旁之非屬公園預定地
之土地一併徵收，經一年時間興建完畢後，土地所有人始發現其土地誤被徵收，則其得循
何種法律途徑以求救濟？又受理訴願之機關或行政法院若以該土地之發回，將造成公益之
重大影響時，得如何作成訴願決定或裁判？
我的問題是針對第一小題如何救濟的部分。
解題書的解法是提出第一次、第二次權利保護概念，而儘管土地已被徵收且公園亦已
興建完畢，然而此仍屬於侵害結束但可以加以排除的狀況，所以應提起撤銷訴願，或撤銷
訴訟併請求回復原狀。
解題書的概念我可以理解，但我的問題在於題幹中寫道「一年興建完畢後」地主才發
現土地被徵收錯了，當然直覺上我覺得這不管怎樣應該是政府自己弄錯了，人民不應該負
擔檢查行政處分的義務，但在法條的思考上我卻想不出地主可以進行救濟的理由。
若是提撤銷訴願，依訴願法14條，地主應該在徵收處分下來三個月內就要提了，所以
提了應該被駁回才對(依訴願法77條1項2款)。
若是提確認訴訟(網路上的解題採此說)，但我覺得地主似乎沒有符合確認訴訟的補充
性原則，因為可以提撤銷的時候他不提，如果允許這時候還給他救濟就是有失法安定性，
所以應以其權利無保護必要，認以起訴要件不備裁定駁回(依行政訴訟法107條1項10款)。
然後我也很疑惑本件是否可以提再開，因為發現被徵收錯了不算是發現新事實或新證
據，也沒有行政訴訟的再審事由(行政程序法128條)。
除了行政機關自己撤銷外，是否比較可能方法是地主硬提再開，然後被駁回後，以學
說主張其為規制程序權限的行政處分來爭取救濟期間的重算?不然還是能在訴願因期間已
逾而被駁回後，主張不服訴願決定再提行政訴訟，但這樣就架空了救濟期間的規定，應該
不能這樣吧。
我肯定漏了一些很基礎的概念，但腦袋似乎在上述想法中打結了，不知道可否請強者
們提點一下。