鐵路人員考試 民法概要
若甲肉品加工製造公司（下稱甲公司）董事乙，代表甲公司出貨一批予丙。然乙
不僅在包裝上有所疏失，且有偷工減料情事，致丙所收受的該批產品有重大瑕疵，
因此損失慘重。試問：丙可否請求董事乙為此事負責?
請問這題董事乙有構成侵權行為嗎?
這題丙可否用184前段主張董事乙為此事負責呢?
先謝謝回答~~~

為什麼不是用不完全給付而是用侵權呢..你應該是看到民法28條的董事侵權責任所以才從184想?

題目問向董事請求吧～契約關係只成立在公司跟丙之間

丙的損害是債權 契約上損害 一般不太承認可以用184求償

91年之後實務見解變成董事不用為公司負契約責任了

1.無契約責任，乙非契約相對人。2.無侵權責任，因未移轉所有權前已有瑕疵。3.本題丙無任何請求權基礎向乙求償。抱歉，有民法28不過立於我2.的說法，民28也怪怪

多數見解認為契約債務不履行不能類推適用民28

謝謝樓上各位 當初是想到民法28跟184條 但覺得似乎不符合要件