※ 引述《DaiLove (D.C)》之銘言：
: 想請問一下這兩題的關聯性
: 行政機關因實施即時強制，致某甲之財產遭受特別損失，如甲就損失補償之決定有
: 所不服，得提起下列何種救濟？
: (A)訴願
: (B)抗告
: (C)聲明異議
: (D)不得救濟
: 答案是(A)
: 行政機關撤銷違法之授益處分，如受益人對於行政機關之補償決定不服者，可向行
: 政法院提出何種訴訟？
: (A)給付
: (B)課予義務
: (C)確認
: (D)撤銷
: 答案是(A)
: 有疑問的是，同樣是對補償決定不服，為什麼第一題選訴願，第二題卻選一般給付之訴？
: 因為一般給付之訴不是不用經過訴願嗎？
: 第一題若打訴願，行政訴訟是打課予義務訴訟嗎？那這樣跟第二題答案不就有矛盾QQ
有關第一題「即時強制」之救濟類型，應見《行政執行法-第41條》之規定
行執法§41：人民因執行機關依法實施「即時強」制，致其生命、身體或財產遭受特別
損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。
前項損失補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之特別損失為限。
對於執行機關所為損失補償之決定不服者，得依法提起「訴願」及「行政訴訟」。
至於第二題與撤銷違法授益處分有關之問題，則是《行政程序法-第120條》有明文
行程法§120：授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護
之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。
前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
關於「補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者」，得向行政法院提起「給付訴訟」。
以上希望能幫到你！
個人拙見，歡迎指正。