※ 引述《daniel955377 (安納罕鄉民)》之銘言：
: B95303084 經濟二 羅盛華
: 第一題：請問你認為道德規範是有客觀標準或基礎的嗎？為什麼？
: 我對客觀的定義是，如果這個世界上沒有人，依然存在的東西，就是客觀的。
: 例如地球，如果全世界的人都死光了，應該還是存在，那麼地球就是獨立於人客觀地存
: 在著。相似地，物體的體積應該也是有客觀標準的，並且我們不能說因為有些人意見不
: 同所以物體的體積就沒有一個正確答案，而是每個人的答案都一樣好。體積是有客觀標
: 準的，只是有些人無法得知真正的答案而已。
==>這裡的比喻，基本上把客觀侷限在"感官可察覺"的範圍裡了。
: 如果道德有客觀標準，那麼似乎必須主張，每個行為都有其對應的「分數」，就像物體
: 的體積一樣，而人類正好有這種高於其他動物的能力，去發現一個行為到底值幾分。人
: 有道德的觀念而有些動物沒有，就如同有些人有精密的儀器可以測量體積而有些人沒有
: 。
==>我想這邊的講法，可以在"近代物理"裡面輕易的推翻你的說法。
: 但是我不贊成上段的主張。對物質世界的認識，常有很多種方式，例如體積可以用眼睛
: 看也可以用儀器量，如果真的不相信自己的眼睛還可以用觸覺去感覺大小，雖然比較麻
: 煩。但道德就完全沒有這種狀況，道德判斷唯一的方式大概就是感覺。並不是說涉及道
: 德判斷的標準沒有批判與改變的可能性，但最終還是要訴諸「感覺」。
==>要借用"感覺"也可以，那麼感覺也有分好的跟不好的，
況且，好的物理學家，也必須要有強烈的"物理直覺"。
: 成奴隸制度，現在則反對者較多，反對者必須說出為什麼奴隸制度不好。答案大概會是
: 沒有人權、平等、尊嚴等等。但為什麼沒有人權、尊嚴、平等是不好的？就算說出了不
: 好的理由，大概還是會被追問為什麼那個理由可以成立。最後可能可以跟一些「基礎」
: 連結，不符合這個基礎的都是不道德的(或符合的都是道德的)，至於為什麼是不道德的
: ，或許就只能說「因為我覺得不道德」。例如同理心，沒有同理心為什麼不好？同理心
: 或許是一個基礎，或許它是普遍的，每個人都有，每個人都覺得不符合同理心的行為是
: 不道德的，但同理心就是客觀的道德基礎嗎？除了每個人都「覺得」以外，有其他任何
: 證據嗎？如果道德和物質一樣獨立於人而客觀地存在，怎麼會前者有很多種認識的方法
: ，而後者最終只能訴諸我們的感覺呢？
: 或許道德有普遍的基礎，但那也只是每個人都那樣覺得而已，道德沒有客觀的基礎。
==>道德不是"每個人都那樣覺得"，我想我說的很清楚了，
道德不是"先看看別人怎麼做"，再決定"什麼是標準"，
最後才決定自己要怎麼做。