有以下幾點回應:
1.我切割的地方當然是已經掌握了全文，才會分段給予意見，
而且我指出的是邏輯上的大錯誤，所以並沒有什麼前提不前提的問題，
當然可以指出邏輯上的問題，也沒分為"你這套邏輯"或
"我那套邏輯"，邏輯只有一種。
2.你通篇的問題，你說你只是講出"一種可能"(這是"事實存在"
而不是"應該理所當然存在")，我想我在心得的地方獎的很清楚了，
那只能說是一種情況，而不是拿來當作"道德矛盾"論證的證據。
3.再者，通篇你都把道德當作一種"機械性的操作"，所以會想去
"控制"."判斷"."要人怎麼怎麼做"，這根本不是重點，
這就是我說你一直外求的原因，如果你看了我的論述大綱，
或許你可以了解開從何處開展，可以自己體會，
當然你不可以用說服的，除非你覺得你是表達"意見"，
之後我會逐次展開我的論述，請拭目以待。
4.討論是就事論事，沒有禮貌的問題，沒有情緒的問題，
我如果說"我不能接受ooxx",那是就事來說而已。
5.要論述當然就要儘可能嚴謹，多元是因為本來就多元，
而不是多元就好，如果都是沒有向善的，朝向真理的討論，
你的說法足以推到"殺人也是很好玩的"。簡單說，
多元不是刻意的分配，你的說詞全部都在技術性的部份，
不是"多"就是好，也不是少就是不好，重點是"是不是正確的"。
6.我說了我是在討論，我可以留下我的聯絡方式，可以私下討論，
然後再po文也可以，我很確定我是完全不會生氣的人，
希望你也是^^。
by 小兔