認知裡，
would/could用在表達過去式、或根本不能發生的事
像是太陽從西邊升起那種。

政府那句好像是條件子句還是與現在事實相反的假設,用would然後,would和could的確有不確定的意思,兩者其實並不衝突

政府是那句反事實條件句的話 那offer應該過去式吧

我搞不太懂這些term了，太久沒用，好吧，那就條件子句

would的可能性比較低, 所以用would

老師對申論作文的說法可能只是粗略的觀察 所以該表達不確定的時候 還是能用would吧...

http://www.ldoceonline.com/dictionary/would-> 2 ... 你自行比較 a, b「如果你殺人，你會被判刑」: 這是法律明定的，沒有"不確性"，也不是想像出來的，這裡用will可以，would 不適合「如果政府給失業人金援，這樣就能幫助他們（在短期內）渡過難關」: 若錢拿到了，當然能(比如）再多繳個幾月的房租，這也是必然性。（如果政府只給三百塊，這種"無法應付"的少錢恐怕也稱不上金援）「政府給失業人金援，他們就可以找到工作」: 這個...比如幾年前馬宗痛不是發那個什麼金（讓大家拿政府的錢去花）刺激經濟，但是失業情況並沒有獲得明顯改善 -- 換句話說"給金援"和"找到工作"沒有必然性的關係，所以你的敘述「本身」頂多只能算是「你自己的」"wishful thinking"，也難怪你的老師會用 would總之你需要多注意一句話/敘述的本身的/整體的邏輯/意思，倒不是拼命的去鑽某字的文法

如果你殺人，你會被判刑. 請問這句例句在?

真要講邏輯，殺人不見得會被判刑，前提多的是

感謝大家幫忙解惑 ^^