※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 2.未來人李登輝穿越
: 基本上李曄跟他哥失敗都是因為他們傲慢到認為自己出身皇家是天子就活該有權力
: 權力是要去取得、掌握才會有，已經失去的，要重新取得，哪是亂下命令會有的
: 當然都是找死
: 要從本來無權力，只有一個空名號中，把實權逐步奪下，最後變成完全掌權的
: 我們這邊有個最佳例子，就是李登輝，所以DH李登輝穿越回去當李曄應該就行了
李登輝的一生大部分時間都是在借力使力，民主化能夠順利推動，
主要是因為他發現了隱藏的時代潮流：美帝羅馬化正在把美國民主價值外送到全世界
這個價值觀的隱性力量是非常強大的，而且被當時所有人低估
實際上逆轉唐宋之變（而不是唐朝滅亡）的真正視角是宗教與君主的關係變化
而不是這些世俗的權力鬥爭與軍事政略問題
在東亞的中世，蠻族滅亡古典文明後，重新開啟了鮮卑隋唐文明的時代
這個時代與歐洲的中世紀有非常有趣的對照性
其中一個高度對照，就是佛教其實高度類似基督教，在鮮卑蠻族與民間裡都非常興盛
而且是南北方都很興盛
唐宋之變（而不是唐朝滅亡）的真正關鍵節點是武則天朝
武則天同時具有兩面性：他大力推崇《大雲經》中提到有女性轉輪聖王的預言
這就是東亞中世「君權神授」理論的創世（目前學界無人發現這個觀念與節點）
這是佛教神學第一次取代儒教神學，作為君主合法性的政治正確來源
同時，武則天由於是僭主出身，為了鞏固中央集權與絕對君主，發明了科舉制度
科舉制度後來毀滅了士族，這是日本學界人人都知道的觀念「唐宋之變」的核心
科舉制本質上是儒學對價值觀體系進行的權力鬥爭
當科舉鞏固儒學之後，就會斬斷對宗教（佛教）的信仰與熱枕
武則天時代左右大致上就是佛教與儒學一興一衰的漂變島，誰勝誰負還難以預料
但是當科舉制上軌道之後，東亞文明就已經注定不會走向西歐文明的道路了
所以所謂的東西方「大分流」不是起於科學革命和工業革命
而是更早的唐宋之變，科舉在東亞深化，產生路徑依賴後的事情
以上這些東西和我們講的這個題目有什麼關聯
武則天發明科舉後，在不到一代人的時間內，就發生了安史之亂
地方割據與戰亂使科舉制的優勢還沒這麼明顯
因此這個時代還是一個「佛教與儒學勝負還未定」的「漂變島」
因此，唐如果可以像李登輝的手腕一樣復興
真正逆轉時代潮流的關鍵，就是要駕上這個價值觀的漂變島，改變歷史的分叉
彼時的佛教已經發展成多中心體系、派別眾多的「新教化」現象，而且組織很嚴密
（這正是虔誠的蠻族信仰區常見的狀況）
梁武帝之所以捨身出家多次，其實不是他信仰多好，而是這像選舉手段一樣
梁是一個弱勢政權，梁武帝是弱勢君主，為了攏絡組織度很高的佛教組織的一種政略手段
重新成為弱勢政權的李燁（或其他後期君主）
真正該走的路線是和武則天一樣，把某個組織力很強的佛教教派定為國教
然後和該佛教教派發展出君權神授理論
其實這就是領土本來只有法蘭西島一地的巴黎伯爵最終成為法蘭西大國帝王的真正奧秘
就是弱小君主x工商階級x教會體系的同盟
東亞版本就是弱小君主x佛教體系
站上政治正確的高點之後，他會產生現代史後之人已經無法理解的強大隱性優勢
首先神聖化之後，他的保護功能，會遠比沒什麼用的朝廷強很多
因爲佛教在當時的東亞其實是一個普世信仰
借鑑歐洲歷史，當李燁第一個勾結佛教
發明出君權神授理論，重新鞏固絕對君主制之後
遲早引發諸多割據政權模仿，一定也會有其他勢力模仿，勾結佛教的其他教派
最終會演變成歐式的宗教戰爭
在這個過程裡，東亞的組織度才會飛躍性的強化，之後才會走向歐洲歷史的道路
當然如我們所知，東亞並沒有走向這個分叉
如果你想要逆轉唐朝的歷史，這個思路才是對的
那些政略與宮廷的政治史之所以無聊到爆，研究專書全部可以一筆略過
是因為他們根本不了解人類的信任機制
政治鬥爭、軍事鬥爭、宮廷鬥爭都會降低組織度與社會網絡互信程度
全部都是無意義的紅海賽局
唯有宗教是以虔誠信仰為出發點的藍海賽局
現代中文士大夫知識份子之所以把自己鎖定在一個很低的天花板內
就是因為他們的腦子是完全不把宗教當一回事的
我們不能不說，李登輝與台灣民主化的成就，其實和李登輝本人的基督教信仰
以及「台灣的國教會」長老教會，也有密不可分的關係

晚唐寒門勸朱溫殺博陵/清河崔,太原王,河東裴等名門 謂之"此輩自謂清流,宜投於黃河,永為濁流" 故唐昭宗以名門崔胤為相硬起來抑世族扶庶族 看有無機會?

我認為梁是國家級的佛教武裝。科舉是楊堅發明的啦。但大隋也是國家級的佛教武裝

你可不可以說說看那個美人發西安的觀點

喔對 李登輝是召會的 不是長老會