Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行

作者: jkwusun (鍵盤劍手)   2024-04-01 10:18:37
→ cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54
→ cht12341234: 是不能還是不為?03/29 20:54
你的問題還是一樣,"沒有比例感",
原推下方已經有板友跟你解釋了,募兵、徵兵、動員的意義完全不同,
當然,你們中國(隔壁版好像不能隨便講這四個字)的舉國體制,
一旦習慣了就會高度混淆你在這方面比例感的判斷。
看你不敢提飛機改成提兵源了,那我們就針對兵源來談。
美軍在越戰總共參戰人數是54.3萬人,1975年美國人口2.16億,
美國在越戰參戰人數約為總人口 2%
而在二戰結束時,美軍有1611萬人,動員人數約2000萬人,1945年美國人口1.399億
美國在越戰參戰人數約為總人口11%
可知美國認真要幹,可以動員超過10%人口參戰,越戰只有2%,
以動員人數來看,在越戰美國大概只出了五分之一的實力。
麻煩,要有比例感,要像黃仁宇說的"能在數目字上管理",不然感覺我在欺負人。
作者: cht12341234 (55688)   2023-03-29 20:54:00
? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼是不能還是不為?
作者: moslaa (萬變蛾)   2024-04-01 13:59:00
第一段不知道是不是指我 XD我盡量持平(?)隨便再講一些。從二戰美國還只是在一般徵兵範圍內就把納粹打爆就知道美國的戰爭潛力。注意相比之下,納粹到後期已經在抓少年兵,而且納粹飛行員基本是戰到死,美國飛行員卻可以出擊到幾次後,後撤回國。更不要說,越戰在法理上是幫越南越抵抗北約,不是打美國vs北越的滅國戰,所以戰術上很多地方自我束縛所以我覺得要談越戰是有點麻煩的,因為你要說美國戰敗嘛確實美國戰爭目標 保住南越 沒有達成但從美國並未出盡全力,好像又像是美國‘‘讓子’’/
作者: fw190a (las)   2024-04-01 14:07:00
認不認真打這麼主觀的詞要怎麼分析XD連樓上推文是不是認真打的都能產生爭議了
作者: moslaa (萬變蛾)   2024-04-01 14:08:00
ok,大家都知道其實這種話題都嘛項莊舞劍嗯... 好,我說得不夠明確,雖然標準都是人提的,無法100%客觀,不過標準本身倒是有機會客觀評量以這件事為例,我"盡全力"的標準放在有沒有抓少年兵老年兵當這個國家開始15 16歲與40 50歲的男子都要接令入伍作戰那麼我認為就是這個國家進入 盡全力 的情況法律上術語可能是 (一般)徵兵 vs 總動員只要比一下 美國在二戰的兵源情況,跟日本德國的情況就知道誰打的比較"用力" (笑回到我想說的這種話題最後大家腦子在想的八成都會是.... 嘻嘻所以參考上面史實,某大陸國想打某海島時戰略上一定要把戰場範圍限定在海島,表示我是打局部戰爭,不是要打滅國戰(好吧,對這個海島是滅國戰沒錯)然後自己則是用滅國戰的態度來打這樣大概可能就會成功。總之,重點放在,我只打這個島喔,其他人無關不要插手不過,我這麼笨都想得到這種戰略所以那個海島的統治者怎麼可能想不到所以現在該島統治者不斷強調這個島跟大家都有關我們被打,就是你們被打。至於哪個宣傳會勝出,這就超過我腦子了 XD
作者: fw190a (las)   2024-04-01 14:29:00
有點離題,但宣傳主要影響基層,更多還是看美國高層判斷

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com