Re: [討論] 歷史理解的分類?

作者: plamc (普蘭可)   2024-03-18 14:03:01
: 推 ZMittermeyer: 哈哈哈,政黑的要嘴砲不會直接在這裡下場喔,幹嘛隔 03/18 13:23
: → ZMittermeyer: 空,壞話要在別人當面講才是勇敢好嗎 03/18 13:24
: → innominate: 他們不會直接在這下場的,台灣人很多都是動物農莊裡面 03/18 13:38
: → innominate: 咩咩叫的羊 03/18 13:38
: → ZMittermeyer: 我保證政黑來的新手或老朋友下場 我好言好語至少半 03/18 13:42
: → ZMittermeyer: 年以上 跟教練一樣每天鼓勵你 說你好棒棒 03/18 13:42
但是好像是老鳥不是新手耶
是說,都泡這邊,看很久還滿腦只有黨同伐異,到底是台灣的失敗,還是我們的失敗XD
= 講太爛讓人無法體悟?
...應該不是我們的失敗,我跟你主張差那麼多、脈絡差那麼多,會說看起來一樣
應該是對方的問題
作者: innominate (innominate)   2024-03-18 14:51:00
就你搞出來的啊,本來好好一個娛樂嘴砲版硬要套什麼學術研究結果被一群正藍軍搞到變小圈圈,路越走越小10幾年前我跟ZM就在這裡警告過你了
作者: Meikaze (舞風最高)   2024-03-18 17:59:00
架空歷史怎麼可能學術,你根本無法實驗比對啊
作者: jetzake (加菲貓)   2024-03-18 18:02:00
隨便啦隨便啦 想嘴砲的嘴砲想學術的學術這樣不好嗎?真要說有什麼變化 該說這幾年發表創作的人少了才對
作者: asynchronous (同步)   2024-03-18 22:35:00
小圈圈似乎是因為大家比起認真架空好像更愛戰政治?我看看能不能開個新話題好了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com