: → moslaa: 以我個人來說，可能我比較笨，當年我也讀過朱自清課文 03/13 18:44
: → moslaa: 但我是滿感動啦，並不會想到什麼闖鐵軌之類的事情 03/13 18:46
但是你現在應該是都拿來搞笑了吧？
本來反應時間就有個人差異，有人反應快，馬上就反，中學就在亂畫課本亂搞笑
我有小學同學，從小就說「中華兒女嘴巴大」，他完全沒有台獨思想，就純粹是因為
學校教「中華兒女真偉大」他就要惡搞，這就是死小孩本性
我的反應算比較慢，到大學才開始在嘲笑朱自清，但你說時代嗎？
我想闖越鐵軌根本沒水準這種事就是個事實，跟時代也沒關係，
會延遲反應，純粹就是你需要一些時間沉澱而已
剛考完聯考放風喔趕快去玩喔，上大學聯誼交女朋友喔，哪有時間去回想高中的苦
後來偶爾慢慢想起來，心理上才越來越怨恨，然後才會有一定要來惡搞的潛意識
不過mos你這邊犯下一個基本錯誤，時間軸沒有拉就開始推論
背影直到現在還在課文中，至少翰林版109國中國文【七上 / 第一冊】都還有背影
你要推論背影消失的影響，結果背影根本還在啊，從推論的根本前提就不對了啊
背影是一整課要考的東西一大堆，至於八田與一只是考他的名字而已，仇恨值當然有差
如果今天是收錄蔣渭水一整篇文章，看他會不會被幹爆...
(譬如另一個常被幹爆的就是雅量)
當然文章本身也是有差，就像in說的，他全部只記得背影的橘子
就是還是要有記憶點才行，徐志摩 數 大便 是美，大便太有梗了，所以都會記得
不然正常是真的全部忘光光，全忘了當然就沒有目標可恨了
: → moslaa: 氣氛好不好對不對，總之，這樣的氣氛底下，肯定要打倒 03/13 18:52
: → moslaa: 前一個時代的指標人物。很簡單的邏輯嘛，如果前一個時代 03/13 18:53
另一個問題是之前剛提到的，現在的純左史觀，就沒有指標人物
給你一堆瑣碎的不成形的東西，所以最後只記得「很無聊」而已
: → moslaa: 現在課本已經(大致上)按民進黨意思來編寫的課本了 03/13 18:57
沒有喔，現在還有中華文化基本教材的，民進黨非常懶惰
: → moslaa: 那請教諸君，比如現在國文課本好像有選一個叫楊牧的人 03/13 19:02
有的，楊牧已經有被黑被笑了
: → moslaa: 我意思是，如果因為亂搞女人，就要鬥臭某作家 03/13 19:24
: → moslaa: 那麼徐志摩跟谷崎應該獲得同樣待遇 03/13 19:25
問題很簡單，你去路上抓一個人，問他谷崎，啥鬼啊聽都沒聽過
徐志摩大家都知道，所以幹徐志摩才有市場，黑谷崎誰理你
不要說徐志摩，我幹拿破崙(NTR之後把情婦丟埃及)也比谷崎有市場啊
: → innominate: 孫文崇拜為什麼比大中國更核心？ 03/13 19:33
孫文崇拜是黨國建構統治正當性的基礎中基礎，大中國碰到孫文都要轉彎
平常都是中國文化好棒棒，但是一講到孫文，西化是偉大，守舊該死喔
平常都是造反就是匪，中華文化就是天地君親師，一講到孫文，革命好偉大
所以歷史課本出現很87的現象，就是前幾頁還在太平天國好壞，迷信的邪教匪
翻過幾頁以後，孫文崇拜太平天國，洪秀全是革命啟蒙，好棒棒....
所以in你是黨國教育失敗的例子XD，你顯然真的忘光光了不是誇飾XD

黨國遺毒留下來的是大中國史觀，要不你看mos就知道我也遇過類似的人，他說只要中華民國存在就行，至於是習近平來管還是誰來管他不在意孫文不過是個載體，你把它當核心就好笑了

他比較像建制派，就是那種聲稱改國號前我是中華面國人，改了以後我就是台灣人。身分證寫什麼就是什麼人。大中國主義者是連假意說這種話都不願意的，生為中國人，死為中國鬼。這種把法律當成政治最高指導原則的，可能也是威權教育的產物。

從政治理論上的角度，法治是民主的保證，應該是不用靠威權也能得到一樣結論。反對意識型態並以法律團結是民主框架下比較可行的方案，走的是信仰寬容的路徑。二分法的邏輯是存在的力量，但有能力的應該可以跳脫它來思考吧。至於說回孫文，我覺得或許圍繞崇拜他的敘事曾經是一個宣傳方針，但他一直都不是敘事的最核心，而是他提倡的價值體系。倒覺得對孫文保持歷史人物的尊重即可。

人不可能擺脫意識形態的，法律也是反應這個地區或國家的意識形態產生的，是法律服務人，而不是人服務法律。所以有的地方法律允許墮胎，有的地方不行。而回到命題，在一個畜欄裡，有一群兔子跟羊，兔子裡有黑色跟白色，羊也是。你用黑白來分就是黑色動物跟白色動物，你用兔子山羊來分就是兔子跟山羊，這就是包括史觀在內的意識型態。今天你是一個「黑色的兔子」，你想跟黑色的山羊玩在一起，你就會認為自己是黑色的動物，如果你想跟兔子玩在一起，你就會認為自己是兔子這個種類。邏輯就這麼簡單。

允許墮胎的地方裡面肯定還是有堅決反對墮胎的人，證明這方面意識形態是服從於法律的。廣義的意識型態的訴求基本模糊的體現在憲法區塊，要改的話就要去修憲，而不是自己設一個條件逼人選，並不是任何話題講成意識型態就具備了強制性。真要說的話，公約數應該在服從憲法/法律這個“意識型態”，而非底下的任意意識形態。你的史觀舉例，那是用來分析二分法人類思考邏輯的，但不能因為你舉例了那些框架，就以為別人必須進入，不能用一個都是動物、各有不同的框架來思考。你都知道了，就更應該有潛力超越，而不是用錯誤的邏輯支持下位的意識形態，用建構的簡化認知來取代你實際知道的東西。

感謝專文回應。1. 靠杯 平常我最愛查證基本事實來k別人，結果這次自己被.

fw是白癡in勝

果然講話最好先查證一下 XD 我確實是想當然耳的認為

我發現fw解析度超低 他會把非常底層規律的東西認為

2. 想知道誰在k楊牧啊?希望看在我昨天貼文也寫不少字的辛苦(?)之上這次讓我懶一下直接問答案

然後他還會主張一個很沒有規律很膚淺的表面現象才是

感謝喔～

我真心認為我講的已經是很淺顯易懂了…

唉，zm你這樣講話一不小心就要去水桶。你之前就知道有些概念思路上我們是相反的，但我是認為我的角度能捕捉到你那邊思路，而你的就蠻直接試圖跳答案的，我是認為我的思路比較有過程與細節。你舉例物理公式他是很好的簡化，但你拿物理公式解釋森林的長勢，在複雜度上就是不夠，也不貼近實際，在我看來你的解析度問題是站得太遠，卻要堅持能迫近看的人瞎了眼。你只是知道那是個螢幕，而別人看得到裡面圖片裡的美女在做什麼動作。別人會看錯而你不會，因為你說一切都是虛幻螢幕才是本質，但這只是對於狀況外的人有振聾發聵效果。

Fw，你真的完全看不懂還是裝不懂？你跟你一個遠房親戚要不要選擇當一家人，你可以選擇當也可以不當，這麼簡單的問題

fw是在回我，所以我來解釋一下。我說法律當成最高指導原則，是指法說什麼就維持什麼現狀，不會試圖改變。比方支持墮

桌面上擺滿各種顏色，各種形狀的物品，你想把它們分成

to inno，我當然知道你問的是簡單的問題，但那個問題的框架是刻意創造的選擇，你問出這個問題並期待一個二選一本身，就是一種建構，而別人是能拒絕的。甚至我已經告訴你拒絕的理由是有更大框架存在當指導原則。如果你不執著誰當家人，就不會在這個題目上逼著給出一個回答，而是會根據情況修正判斷即可

你不執著也可以啊，代表你不排斥當這個或那個，那也是一個選擇遠房親戚過來你就開門讓他進來住你家鄰居，路人甲進來你也讓他進來住，可以啊你覺得四海之內皆兄弟，這也是一種意識形態你荒唐的點在於你覺得這不是意識形態

方向不對又亂學很多的人很煩就是這樣 學的都是防衛

你這滑坡是因為看不懂我的說明吧。我說看情況修正，當然是考慮我的利益與感受，你路人/遠房親戚來蹭

技巧 通稱理由伯 學習知識是為了防衛

我為什麼要無條件答應。

難怪日本人都說批判性才子在組織要第一個排除 沒有協作性 也不會有學習能力這個很多日本企業家都有的常識中文世界是完全沒有的

所以在「誰能住你家」，你的意識形態是「爸爸可以」「哥哥可以」「好朋友可以」「一般朋友可以」，就這麼簡單啊你內心有一條線，在這個線內的人可以住你家這就是你的意識形態，很簡單吧？

看情況很難懂嗎？你現在出門問一個，要人立下誓言，誰能進你家誰不能，就只是表現自己的苦大仇深或者樂善好施，但正常的人會看情況決定。

所以你要怎麼跟你要孩子說，誰敲門可以進來誰不行，「看情況」然後你媽媽在你家門口卡了幾個小時進不去

如果他長大了有判斷能力當然是看情況，他又不是機器。如果他是小孩當然就從嚴設一條界線以防不測，而這是我給他的判斷，所以你是想把誰當作小孩？

你讓你老婆進門也是看情況你讓你小孩進門也是看情況你爸爸讓你進門也是看情況我覺得你活在一個可悲的家庭

談事情時，比喻是有效讓別人理解的選擇(之一)

你幫你老婆開門的時候，都要先花上幾分鐘確認現在的情

太堅持用比喻來談，有失焦的危險目前這個部分的討論說穿是談我國(注意我沒有說我國叫啥)與prc的關係應該如何定位。

mos，說穿了就是你想跟那一群人做夥

其實是可能有中間選項的，對，就是那個"特殊國與國關係"

就是每個人內心都有一條線

而且這有旁例。比如，法國跟阿爾及利亞，阿爾及利亞已精

我問你那條線在那裡，哪來的中間態

脫離法國，不過就我所知，至少在移民這部分 阿爾及利亞享有不少優待，這個優待是他國所無在我看來呢，中華民國不是中華人民共和國，至於PRC堅持

你想跟黑色動物一起，還是你想跟兔子一起，很難理解嗎？

PRC延續ROC，且應該擁有全部ROC有過的領地，我只能說，嘴長在prc臉上，我無法控制他要說啥prc

就你要不要跟中國人做夥一起玩，很難嗎扯東扯西

我只能控制我自己要說啥，而我要說的就是上面寫的 XD

你要不要跟中國人做夥一起玩你從頭到尾都沒回答

看情況要花好幾分鐘是你的想像，現實中的判斷機制

這樣吧 我整理一下我"目前"看法 (不過人都會變的

或許幾年後看法又不同)

特例。腦子長在頭上就是能隨時做判斷。你說中間線不存在，然後方法是給人二選一，這根本沒邏輯可言

好啦好啦，我知道你跟你老婆成天都在開門這件事權衡判

2. 兩者之間的關係只可能有A. 一般外交關係 (prc要不要接受是他家的事情)

我問你跟「中國人」的關係，扯一堆政府政權國體幹嘛？

B. 特殊外交關係 (參考法國與阿爾及利亞)

我問你mos這個人，想不想跟中國人鬥陣一起玩，扯一堆

其實... 我只去過香港... 而且都嘛快二十年前了(遠目)

你會不會「想」跟他們鬥陣一起玩這就是意識形態從這個意識形態才會產生出包括教育法律制度什麼亂七八

而且 親愛的I大，我必須跟你說，其實上面我已經說了

糟的

想法是會變的，我們應該是盡量保持本島內最大的共識而不是立刻決定區分。參考一下這個觀點 XD

我問你現在的想法我也沒有要對你做道德審判

我一直很好奇為什麼自稱“沒有意識形態”，“理性中立客觀”的人都是藍的。還會覺得別人是比較蠢的。fw完全是典型的例子，說他是深藍還會生氣。然後扯什麼法治，法律說什麼，什麼就是對的？這簡直腦死。另外我又想到一個例子能capture上面的討論。比方招聘，今天來了一個應聘者。一個選擇是我們就給他全職的offer。一個選擇是說，不給他offer（至少不給正職），日後可能遇到更好的，不要浪費headcount。兩種都是主觀判斷各有優劣。後者那種選擇，不要把話說死，留點option value，就比較理性，沒有意識形態？我突然意識到，我們舉例就是被帶節奏了。理中客想塑造“不做決定”就是更優越的一般性原則，但本質上他們只是想說“台灣不決定與中國的關係”是更優越的，但卻無法針對這個例子立論，只好訴諸抽象。我們把抽象原則投影到別的特例上反駁他們，自然無法說服他們。

抽象性的例子就是像ZM說的，你完全可以用「常識」去判斷：桌上有一堆顏色跟形狀各異的紙牌，你從顏色去分類，或者從形狀去分類，都可以，你要完全不分類，也可以。這就是一個常識性問題無論你怎麼看待這些紙牌，都是一種意識形態

沒有意識形態就是腦死。他們不知怎麼玩出優越感的。Mos，"想法會變，所以應該保持本島最大共識，不做區分”，這不是論證。這是毫無邏輯的word salad。FW，人家已經看清楚情況了，就你還在揉眼睛，是誰的問題？兩位，正面論證吧。