Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

作者: plamc (普蘭可)   2024-03-13 05:01:10
※ 引述《kennethchen (Kenneth)》之銘言:
: 這個假設是所有大學的歷史系所跟中學的歷史課全部消失,而且其他學門都在,這個差
: 別可能是環境上的改變。研究歷史變得比其他學門更難找缺,研究量減少是可能的。
: 舉例的黃老師如果因為缺比較少,變得清大物理先開天文物理的缺找他,就有可能沒做
: 歷史了。林老師則現實就有在獨立研究機構做,假設她還是有做歷史算比較合理。
因為鹽湖兄的原命題只移除了大學歷史系(不確定是否包括歷史所,就當作一起移除)
但是
1.只影響台灣,日本不受影響
2.只影響學校,中研院不受影響
所以大概率應該是與現實不會差太多
不過要再精確討論下去變成要去研究人生細節了,這不大禮貌,就先到這...(汗
~~~~
總之我的概念是預設「歷史有恢復性」,就是不論怎樣的DH,預設最可能的狀況是不變
很確定一定不可能不變的,才認定會改變
當然我的想法不是真理,也無法驗證,但從很多歷史實際狀況來看應該是這樣
小時候太空計畫的代表性載具是太空梭,哪時若有人問:沒有太空梭會怎樣?
大部分人一定無腦回答:就不會有太空計畫了!
太空梭也好,先前的火箭也好,都是NASA自己一手包辦的,如果問:NASA不做會怎樣?
大部分人也一定無腦回答:就不會有太空計畫了?
結果2006年哥倫比亞號事故之後真的不搞太空梭了,但就沒有太空計畫了嗎?
結果是開始設想太空梭以外的辦法,甚至NASA開始嘗試發包給民間企業
為了搶這個商機,洛克希德馬丁跟波音組成合資公司聯合發射聯盟
兩家這麼大的企業,打的算盤也是一個What If:
要是我們兩個合併,不彼此競爭,不就全拿?
結果咧,正是因為完全壟斷,所以NASA反而大力下單給SpaceX培植起來當競爭對手
聯合發射聯盟不但沒能壟斷賺大錢,還搞到完蛋要求售了
就是我認為大部分事情有一個回歸原本樣態的傾向,假設我的這個看法是對的
那也就是,任何事物的實際影響力都比表面上看起來、想像的要小得多
大部分單一因素的實際作用,都是趨近於零(因為移除或改變了以後結果也不變)
只有少數特別狀況,特殊要素,才會真的對事情造成影響
作者: fw190a (las)   2024-03-13 13:28:00
你可以改問沒有火箭會怎樣我覺得恢復性的程度要看那個東西的可取代性,有些東西比如說人,會被認為容易取代,但有些不是。再來一個微妙的點是,如何達成那個假設,人的話你可以抹消當作失蹤人口,但一個學系突然就不開,改動的是所有人的認知與知識,而這導致的改變就更深遠。不然假設看看今天政府宣布不開,明天會不會說是場誤會

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com