挑兩段回應一下
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 我用我自己舉例好了，我知道伯羅奔尼撒戰爭，是因為LQY的大宇宙
: 歷史課本有沒有教? 高中好像有但我三類組，國中好像沒有
: 但不重要，不論如何我都會知道，所以對我來說歷史課有沒有教，影響 = 0
: 那對文組的人咧? 高中有教，但我認識的文組的朋友，除了吾輩軍宅史宅以外
: 幾乎沒有一個知道啥叫伯羅奔尼撒的，連喜歡去希臘旅遊的都不知道
: 至於軍宅史宅當然是不需要高中歷史課教本來就通通都會知道
: 所以對文組來說，高中歷史課有教，大概也是影響 = 0
: 這還是伯羅奔尼撒這種又繞口又冷門(其實在歐美菁英是常識一點都不冷門)的
: 大體上真的常識級的東西，譬如啥華盛頓是誰啦，拿破崙，壓力山大，凱撒沙拉(誤)
: 這些你在社會上隨機接觸到訊息的機率大到你一定會接觸到基本資料
: 所以有沒有人特別餵給你，影響趨近於零，不論是學校教育也好，還是你請家教也一樣
: 這不是我要特別黑學校，是在講一個討論DH的時候的基本邏輯
學校教育有一種宣示價值的功能，你長大了所以已經不需要這種價值，
但學生與年輕人或多或少會受影響，因此而決定要不要對歷史有更深入的興趣，
而這個興趣會形成社群，社群又反過來支持推崇價值，
所以學校教育在價值裡面是基礎的一塊，但你拔掉可能影響整個系統。
講人話就是。
別人在讀課本上的歷史，史宅卻懂更多，可能構成一種基礎的優越感，
如果變成上學沒歷史，那動力可能會大受打擊XD
甚至，社會普遍對歷史事實有基本尊重，
如果都拔掉就更偏向變成你愛信啥信啥。
要認真用DH的邏輯就應該系統式的考量這些因素，而不是簡單抽換，
那個是方便寫故事時用的。
: 這並不是沒有史觀，這種敘事就是標準純左史觀啊....
: 就跟零點還是有零點能量，一片空白也還是一種史觀XD
: 這些佔據學界、政界的純左，非常用力的要把他們的史觀洗腦給下一代
: 但是學生的反應就跟你的反應一樣：有史觀嗎？在哪裡....
: 這就算了，我聽到學生的反應都是：幹，台灣史有夠無聊，超瑣碎，不知所云
同意，這也是一種史觀，而且比較符合左派價值，
或者說，藉由堅持這種多元，就等於把這個空間塞滿了，
能夠降低其它敘事在裡面成長的機率，
你說是空白，我進一步認為他是草地，
草坪整齊的種草，就不容易長出其它東西。
(掃墓的啟示)
畢竟，如果歷史本身的敘事，不能提供某種神聖性與滿足，
人就會退而求其次去其它層面找。
但除了民主平等之類的東西以外，對科學與真實的追求也是一種，
只是後者注定比較小眾。
而我認為這其實是DH運作的核心邏輯。