※ 引述 《ZMittermeyer (ZM)》 之銘言：
: 　
: 　
: 南斯拉夫的巴爾幹半島諸民族由於地形破碎，本來就長期自治，民族很早就成形
: 因此分裂是這裡的長期趨勢，這裡的武力秩序來源是由下而上的
: 　
: 但關內十八省的各民族已經亡國兩千一百年
: 並沒有構成民族的條件，漢人只會抱怨，不會結社，也不會打仗
: 　
: 民國軍閥第一是死人不多強度也不高的低烈度戰爭
: 第二，武力秩序的發生源仍是由上而下的，是由大清北洋軍解體而來的
: 而不是由下而上的
: 　
: 由下而上的是地方仕紳的錢
: 民國軍閥的基本格局是由下而上的錢財，配對由上而下的武力
: 這仍是一個一個小型帝國社會
: 　
: 在這種格局下，蔣介石如果長期穩定的統治關內，中國是不會分裂的，因為沒有分裂條件
: 　
: 蔣在民國時代的評價是極其中肯的「獨裁無膽，民主無量」
: 而且他一生做的選擇大部分都是錯的
: 　
: 在中國要獨裁，因為中國不獨裁，不恐怖統治，不足以服眾
: 民國文人的輿論意見則無關痛癢，根本不需要在意
: 　
: 在台灣統治則要民主，因為台灣的地方仕紳已經擁有很成熟的治理能力
: 不須剷除，只要繼承了日本總督的自治格局，統治成本很低，很容易統治
: 　
: 但是蔣介石在中國很民主，在台灣很獨裁
: 　
: 蔣介石就是後悔自己為什麼這麼民主，所以才丟掉了中國大陸
: 來到台灣後決定記取教訓，從此再也不民主
: 　
: 體現了他的水準和孫文差不多差，一輩子從來沒搞清楚狀況過
: 　
: 　
: 　
: 另外蔣介石惡搞日本是有先例的，他一輩子的行為模式都是一樣的
: 　
: 其實大部分人一輩子的行為模式都是一樣的
: 你如果認為有的人改變了（比如有的人會以為汪精衛年少與中年的行為模式有變）
: 那通常只表示：你沒有真正認識這個人真正底層的行為模式是什麼
: 　
: 　
: 1931年滿洲事變，1932年，蔣就發起了128事變（第一次上海事變）碰瓷日本
: 　
: 這就是1937年盧溝橋事變 - 上海會戰的格局
: 1937年蔣介石主動對日本開戰的事情，他在六年前早就幹過一次一模一樣的事了
: 　
: 同樣是他妄想的那一套：在上海開戰，意圖吸引國際注意力
: 最後當然什麼都沒有成功
: 　
: 英美一直到1940年，還在施壓蔣介石和日本和談，根本不特別站在中國那裡
: 　
: 日本的命運完全是不幸自找的，蔣完全是強運撿到天下來的好運
: 但蔣介石一輩子的特色，就是他永遠不會記取任何教訓，或是記取的教訓都是相反的
: 　
你的文化決定論無法解釋一點
就是日本在1931內部壓力已經很大了
而且是從明治開始，權貴對民眾的巧取豪奪造成的
從明治開始，農民和工人生活一直慘澹
加上1877武士時代終結後產生的失業舊武士
從明治開國到昭和三年一直沒有改善
造成許多日本人開始拋下祖先牌位、墳墓出逃美洲
沒有錢去歐美的，也選擇朝鮮和台灣
昭和時代軍人暴走很大原因也是明治大正時代軍人的低待遇，甚至連基層軍士官吃的都不如
現代乞丐
期間甚至還爆發連皇室都牽扯在內，差一點演變成革命的海軍貪污回扣事件
大正時代台灣平民生活都比日本本土平民好
那時有個紀實文章中的主角就是有了一點旅費，想著去日本發展
結果去了才發覺東京不是沒錢人住得起的
結果在台灣還過得去的生活，去了日本只能跟一群日本窮學生住在破屋取暖
這樣的日本自己就是共產黨沃土
遇到經濟大恐慌也只能在共產化公審權貴和法西斯化開戰轉移焦點選一個
不是文化可以解決的