南斯拉夫的巴爾幹半島諸民族由於地形破碎，本來就長期自治，民族很早就成形
因此分裂是這裡的長期趨勢，這裡的武力秩序來源是由下而上的
但關內十八省的各民族已經亡國兩千一百年
並沒有構成民族的條件，漢人只會抱怨，不會結社，也不會打仗
民國軍閥第一是死人不多強度也不高的低烈度戰爭
第二，武力秩序的發生源仍是由上而下的，是由大清北洋軍解體而來的
而不是由下而上的
由下而上的是地方仕紳的錢
民國軍閥的基本格局是由下而上的錢財，配對由上而下的武力
這仍是一個一個小型帝國社會
在這種格局下，蔣介石如果長期穩定的統治關內，中國是不會分裂的，因為沒有分裂條件
蔣在民國時代的評價是極其中肯的「獨裁無膽，民主無量」
而且他一生做的選擇大部分都是錯的
在中國要獨裁，因為中國不獨裁，不恐怖統治，不足以服眾
民國文人的輿論意見則無關痛癢，根本不需要在意
在台灣統治則要民主，因為台灣的地方仕紳已經擁有很成熟的治理能力
不須剷除，只要繼承了日本總督的自治格局，統治成本很低，很容易統治
但是蔣介石在中國很民主，在台灣很獨裁
蔣介石就是後悔自己為什麼這麼民主，所以才丟掉了中國大陸
來到台灣後決定記取教訓，從此再也不民主
體現了他的水準和孫文差不多差，一輩子從來沒搞清楚狀況過
另外蔣介石惡搞日本是有先例的，他一輩子的行為模式都是一樣的
其實大部分人一輩子的行為模式都是一樣的
你如果認為有的人改變了（比如有的人會以為汪精衛年少與中年的行為模式有變）
那通常只表示：你沒有真正認識這個人真正底層的行為模式是什麼
1931年滿洲事變，1932年，蔣就發起了128事變（第一次上海事變）碰瓷日本
這就是1937年盧溝橋事變 - 上海會戰的格局
1937年蔣介石主動對日本開戰的事情，他在六年前早就幹過一次一模一樣的事了
同樣是他妄想的那一套：在上海開戰，意圖吸引國際注意力
最後當然什麼都沒有成功
英美一直到1940年，還在施壓蔣介石和日本和談，根本不特別站在中國那裡
日本的命運完全是不幸自找的，蔣完全是強運撿到天下來的好運
但蔣介石一輩子的特色，就是他永遠不會記取任何教訓，或是記取的教訓都是相反的