※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 如題
: 近來似乎也是這個趨勢
: 故假設20XX年
: 台灣中學調整文史地課綱
: 史地不再偏重於中國
: 除了台灣本土外
: 根據與台灣外交、經貿往來程度
: 介紹世界各國史地
: 國文則是以出社會閱讀寫作為目標
: 不再是幾千年前中國人的之呼則也無病呻吟
: 偏重應用語文而非文學
: 若此
: 大家覺得會比現狀更好
歷史沒啥爭議，地理也沒啥爭議
不滿歷史教育的幾乎都是中文系以及國文老師背景的
中文系和國文老師又沒歷史地理專業，不理他們即可
比較有問題的是中文系和國文教育
中文系的問題在哪裡?
中文系的問題要回到一個核心問題來看：
當兩種文化碰撞後弱勢文化該如何自處？
中國也並不是沒經歷過，只是狀況不同，
佛教傳入即是例子，佛教從東漢傳入到北宋真正內化這時間超過八九百年，
中間還經歷過三武滅佛，
這還是以漢文化為主幹去吸收佛教，當然漢文化核心改了一部分，
佛教到中國後也變了跟原始佛教不同。
而清末民初是怎麼樣？漢文化的所有元素打散，逼不得以西方文化架構為主幹，
而且這時一來西方根本也不理漢文化在幹嘛，
二來西方進步很快之外也沒有時間給漢文化吸收。
傳統漢文化知識份子會甘願嗎？
若甘願的話真的懂西方文化架構體系嗎？
知道怎麼吸收嗎？
傳統漢文化知識份子當然不甘願，
他們的作法就是中體西用，
以他們認為的漢文化核心當架構，
打散西方文化，把西方文化元素拼貼附加在他們認為的漢文化架構上，
至於細節操作這裡也不多談而且也不影響結論，
而西方所有學科知識體系和制度都是靠哲學做統整，
這也等於「哲學」告訴傳統漢文化知識份子中體西用不可行，
很自然的傳統漢文化知識份子就會排斥「哲學」，
而為了讓中體西用順利運作當然就搞箝制言論自由、控制思想一類的作法。
說回到中文系，中文系根本就不是一個科系，
而是傳統漢文化知識份子主要的集中地之一，
是整個漢文化傳統被塞入現代大學體制的結果，
很理所當然的他們就算不明講也是在搞中體西用。
題外話
也就是如此中文系當然排斥「哲學」，
而且中體西用的意識形態下也等同中文系佔據哲學系的位置。
當然中文系會看現在的所有教育不順眼
而國高中國文教育又是怎麼一回事?
其他國家的語文教育會分成三個層次；
1.語言(含論述論證)
2.文學(藝術)
3.思想/哲學和文化
義務教育只會教1.，而不教2.和3.
但會放入哲學
放得少的好比美國和英國只教邏輯，多的好比法國會大到整部哲學史
但台灣的國文教育是把1.2.3.包裹再一起，然後再以道德作為教條
這完全不符合現代社會的需求
然後回到中文系
中文系三大領域
1.小學(語言)；訓詁聲韻
2.文學
3.思想/哲學
2.的部分中文系也不太做，反而台灣有創作所，創作所一般在藝術大學
3.的話主要是新儒家，但新儒家在哲學界幾乎是快活不下去了
只剩1.可是1.又沒和人類學，社會學，宗教學，語言學等研究互通
不過這是他們學科的問題就是了
回到台灣的語言教育
我覺得應該把國文教材讓藝術理論以及社會學的和台灣文學這三個領域的學者主編
排除中文系的學者
並加入西方哲學的科目教材
這樣台灣的語言教育才比較有未來
結論；
1.改革中文系
2.國高中小國文課改語文教育
語文教育不要讓中文系學者插手，中文系學者講什麼也都不要理
改找台文系，藝術理論科系，社會系學者主編
3.義務教育加入哲學這科，最起碼要教邏輯