有些想要賴帳就把領退休金的人打成"老害"，"年輕人付，老人領爽爽"blabla
如果這世界上沒有退休金制度了話會怎麼樣？
每個人必須工作到死?

退休金進少出多本來就會引發議論啊 誰都不想當接盤俠不然所有財富重分配的議題都可以被解釋為不正當的嫉妒

吸引人投入的時候講很多好處，要付錢的時候就說"進少出多"不公平。

退休金制度會越來越難維持是很正常的 人口結構通貨膨脹等因素會造成現行負擔人的投入意願下降所以世代對立本來就一定會發生 說誰有道義上優勢沒意義另外沒有退休金的時代可以參考俾斯麥前後的變化簡單的說就是願不願意相信政府的遲延給付會給你更多利益你說的也沒錯 的確會懷疑政府會不會再騙你一次而且機率可能不小 但殘酷的是現在你不改 是否公信力馬上就會崩塌 這當然有爭議 但假設為真 那政府就只能選擇殺老屁股來救急因為長期來看 我們都死了 應急措施永遠比劃大餅更吸引人

畫大餅吸引人，然後要付脹的時候把人給殺了

政府開了保證支付例外的先例當然不是沒問題 但這還是回到我剛剛講的 世界趨勢註定人口結構的老化與通膨的問題一定會影響退休金制度的公信力 當你不可能期待世界的經濟趨勢自我修正的時候 一定會發生改革 簡單來說 改革的風向肯定要塑造政府現在違約遠比政府未來違約嚴重 如果你對此不滿 就必須打破這個論述才行

問題是，這個改革也是假改革。只是換另一批人上來殺

我們都知道啊……真正的問題當然不是換誰來殺 但真正的問題無解啊 人民只會期待制度還能不能再維持運作一段時間 以後是不管的 所以又回到凱因斯的名言 長遠來看大家都死了啊 那只能說每個國家都在期待對方先爆炸 自己能狗到最後而已

所以我才會說 不要有退休金制度會怎樣

這問題以後有機會我會再寫一篇有關退休金歷史的文 看看有沒有人要指教的但可以想像的話 沒有退休金期待的勞工軍公教為了避免老無所終 大概會把工資大部分都投入民間的私人理財機構或買各種金融商品 然後血本無歸吧

或者是我想的，做到死為止?

這是另一個可能的想法 因為本金太少投資無用 然後提早引發全面躺平

原PO你可以去公職板搜 我把我論文的幾個重點簡單介紹了政府負最終支付保證責任 是建立在國家對於公務員的終身照顧義務上，其實要不要砍就是利益權衡的問題財政收支平衡 對上 老年貧窮率 而公部門的部分又多了好幾層的考量 包含養廉、維護行政中立、維持人力素質等等基本上 歐陸採取俾斯麥模式的國家 會維持較高的替代率壞處就是財政負擔比較大 但好處也很明顯 老年貧窮率很低 像是法德奧 而相反的 英國就是採取貝佛里奇提倡的多層次年金 政府只負擔第一層的基礎年金 水準跟社會救助差不多(其實這就是取代當年的新濟貧法，透過級距繳費單一給付的方式進行重分配，並且避免濟貧造成的烙印效應) 但英國的老年貧窮問題就相對嚴重 因為在自由主義的社會安全理念下 政府只負責提供最低的基本生活需求美國雖然偏向俾斯麥 但是因為OASDI的給付水準不高所以老年貧窮問題也比較嚴重 但相對來說 這些國家的公共年金支出占GDP的百分比就一直很穩定但必須說 以上都是針對私部門 英美的公部門所得替代率高的恐怖 按照OECD pension outlook 2016的統計美國在86%上下 英國超過100%.....而法國60% 德國71.75%法德的公私部門差距相對小 但同樣的是公部門會明顯高於私部門。而我們來看個反例 智利 在1980-1990年代聽取世銀建議 直接取消DB制的社會保險年金 以DC制代替而智利的這個DC很狠 不是我們這種由國家統一投資管理的而是由政府公告核准的私人公司負責，結果老年貧窮率大幅提高 到頭來還是在08年重新實施老年基礎保障年金而我們的上一代 特別是勞工 因為勞基法的關係 可以視為根本沒有退休金 所以老年貧窮問題嚴重 到頭來還要靠子女 而簡單來說 年金的支出減少 但子女還是得履行法定扶養義務 而沒有子女的 就只能靠社會救助和各類津貼老年人的收入和維生需求就是擺在那裏 沒有繳費式的公共

但是現在一些人更覺得我為什麼要養父母

年金 到頭來這些需求還是由政府以稅收支應各類津貼

不過我記得勞工有所謂的勞退?

以及子女負擔 可以不養阿 294I+II 除非鬼父啦 欠一屁股股賭債沒養過小孩。 勞退舊制的話 請領要件過於嚴苛阿

可是現在基本上是新制了吧而且現在的勞退也跟公務人員一樣要砍更正，一直有勞退必須改革（念做砍勞退）這聲音

對 但新制在民國93年才實施 很多勞工領不到舊制的勞工要砍的是勞保 勞退是DC 再砍就會出現游擊隊(郭明政講的舊制是你要符合勞基法第53條的要件 可怕的就在這裡

不只勞保，砍勞退也有

要在同一個事業單位服務滿25年 換工作年資就作廢勞退幾乎等於強制儲蓄 政府代為操盤 再砍保證違憲他的計算方式不是勞保這種終身定期的DB 是用提撥+投資收益總金額 除以平均餘命 換算每月支領額度簡而言之 預算總是得編列 只是要用甚麼方式去確保老年經濟安全 不會說砍了年金 就省多少 到頭來還是得以各種津貼的方式去補足啦 這類津貼現在多在國民年金制度下其實採用部分提存準備 強化投資收益反而才是重點加拿大的CPP因為設置了專業的投資管理機構 CPPIB在1997年年改後 由隨收隨付採部分提存準備 投資收益每年約在10%上下 財務很穩健 而對照我國 其實最大的問題就在勞保 勞退 退撫基金的管理......之前不是才出一堆包 不過今年退撫基金好像學乖了 投了不少在GG 多少有點幫助啦 另外是財政紀律問題 真的翻開總預算 會發現很多沒屁用的支出 不是說文化類的支出不好 但是跟降低老年貧窮問題 以及公部門退休制度所追求的各項公益相比好像真的沒那麼急迫 蓋裝置藝術還不如放在退休 長照上

各國主要引起世代爭議的模式只是”我退休金靠別人ex下下代擠給我用”許多國家高齡化 生育率低於2.1加老人壟斷主要資產，醫療進步壽命延長年輕人躺平放棄生育 就成社會矛盾但確定提撥制，這不太可能沒有.因為退休金主要是你自己長期分期繳的政府貼零頭 保證投資收益不低於某回報率政府等於提供一project退休投資計畫

每代的退休金都是下一代＋這一代繳的

長期沒暴利 通常只保證不賠本不低於通膨確定提撥制跟下代下下代其實沒啥關係下代絕種了 你提撥的錢還在你所屬帳戶但新制很晚才有 因為早年大家沒想到居然有不想生的歷史分支路線冷戰中後期醫療進步各國都人口成長很多國家政策還怕人民像豬生太多現在看來不合理的舊制 有其時空背景

老人壟斷主要資產（X） 老人怎麼不快點死死讓我繼承(O)

即使穿越回去 從政 推廣新制大概也沒人鳥你 還會笑你是先知喔前幾年俄國退休改革才被罵因為男性平均壽命才60幾歲然後你沙皇說退休要延後到65歲？但搞不好20年後 這些憤怒是多餘的

其實DB沒有不合理阿 OECD Pension at a Glance 2019翻開 看看各先進國家是DB多還DC多 基本上還是以DB為核心 DC作為附加保障 基本上純走DC的就80年代後期被世銀以貸款的方式半強迫推銷的 像是東歐 拉美 少數前英國殖民地則是制度依賴問題 去把老年貧窮率和採用DC或FDC的國家對一對就知道了 瑞典、荷蘭之類的是基礎年金給付水準夠高 FDC本身則是近一步確保老年所得而已看看澳洲那個精美的老年貧窮率 大概只輸南韓德國社會保險年金那套點數制 才是法國等國未來打算採取的改革方向 以職業生涯累積的點數 按照每年依據經濟狀況和財政收入 調整點數的換算價額 在維持終身持續所得的同時 兼顧每年的總體經濟生產和財政收支 DC這種只是有最低利息保證的強迫儲蓄而已 整天勞保破產的其實背後都有特殊的動機存在 看看整天吹DC的是哪個領域的就知道