如題，台灣政治文化
還是有選賢與能的開明專制思想
基本上台灣人對「利益交換」這個在民主社會在正常不過的詞，超過半數的人是直覺性厭惡
反感的
許多思想傳統的人還是希望能選出聖賢來
而西方也有一些潛規則
就像婚姻
在歐洲這種文化悠久的地方
背叛婚姻甚至是比貪污圖利更傷的指控
後者可能只是失足，
但前者，像是搞外遇拋妻棄子
會被視為一個人格低劣的混蛋
「你連跟你一體的妻子都背叛了，我們還能期待你不會背叛家鄉、背叛選民和國家嗎？」
邏輯是：家庭是經過神聖誓約成立的最小團體，連家庭都背叛的人渣，不值得社會信任他
那如果，過去產生了一個禮樂崩壞
民主國家的文化變成唯利是圖
選舉政治人物時已經不再有什麼文化和氣氛的期許
只剩下合作爭利
沒有人再關心選舉公報上的人曾經有什麼紀錄，反正只要能幫群眾爭利，
花天酒地拋棄妻小的渣男、完全不守純潔的性工作者、就學期間數次把同學欺負到精神失常
的霸凌者、性關係混亂的玩咖甚至是蓄意殺人前科犯都能是選項，只問能力不問德行
反過來，毫無能力只會空談的思想家，就算品德再神聖高潔，甚至日常禁慾苦修的人格者，
都不會再成為人民考慮的選項
這樣的民主社會會是怎麼樣呢？
個人是想
會少掉很多民粹爛問題，尤其是出於道德、宗教觀念的民粹
但是反面的可能就是社會的道德標準會暴跌，唯利是圖的文化造成全民冷漠化

不對，當上高官的人都會被洗白成偉人聖人，即使是學歷造假的總統或三進三出從被中共派來的資政是因為當上高官才變成聖人，不是因為是聖人才當上高官

柯林頓有口交事件也沒有影響什麼應該說若還沒選上 選民還在猜測選擇選一個看起來乾淨一點的比較保險而選擇以後 更在意是經濟治安好不好不要明顯貪腐犯罪被抓 就無所謂選舉從來也不是要選擇完人只是能否做好領導政治的事情 無法判斷所以只能平時從其他人格特質或事件去推敲至於政敵會污衊指責學歷造假那是常態那比口交更無聊 民間不會有多少共鳴不如說反對者實在找不到更好的反對梗只好追究對人民無感的雜事來凝聚自身團結

柯林頓是當總統時口交 如果是競選時口交可能就選不上

民主國家就不是靠君子治國，我也不反對黑道立委，因為黑道也是公民，議會中也要讓他們發聲，但議會決定的法律，黑道也要遵守

其實菲律賓的民主就不太在意是否君子形象，可以強人甚至有點違法壞壞的社會形象只是評判的因素之一不是絕對只是你如果形象爭議還要選贏難度很高 ，甚至對手要像笨蛋你天選之人能力經歷夠強的話 甚至也可能逆轉輿論，變成能管好後宮小三才是真男人之類. 選民心理爽就好能喬到元配說ok, 也是一種能力證明但你恐怕真的得能力過人才能搞定你想得案例都是家庭經營失敗但真正強者 有可能反過來證明其成功會很罕見就是了只能說希拉蕊本身也是心理強大的女漢子能逆風向的政治家族不是普通人哪

選賢與能的意思就是選個有基本道德和操守的人而已干開明專制啥事 別老是讀了點有的沒的方向文章就發廢文要求政治人物別歪哥 別只會跟財團利益輸送應該不過分吧正當性來自選民 但從來沒有考量過選民的利益 下台剛好要學習民主政治麻煩看點正常的書 你的那坨論點全部跟網路上的帶風向文章有87%雷同 拜託 好歹看個民主與不信任

現在的問題是 "我可以你不行"

我個人是覺得個人思想跟政治思想可以分開的說得白話一點，就是「即使某個政治人物是私人道德面極為腐敗，出軌家暴酗酒性濫交仇恨言論樣樣來的人，只要他在以政治人物身份發言時沒有主張這些，就不應該用這些面去評估他是否適任，因為這是私領域，公眾不能干涉」

別傻了，強勢硬坳我沒有做的，即便證據確鑿依然受到支持自承過往故事，即便只是看同學小腿肚不簽聯絡簿就是猥褻卑劣之人外在形象依然是民主選舉重點，長得帥比有禿頭有利

我不認為霸凌和家暴是私人道德

為何一個除了長相學術並無出奇地大學教授會被找上，只因為帥為何一個憨瓜皮頭公務員被找上，只因為文靜的像帥的哪位全都是因為形象可以打造好人設

濫交本身不真正侵犯他人權益；但一個人會霸凌和家暴往往代表其有侵犯性和暴力傾向，讓這樣的人掌握軍權很難讓人安心。酗酒會影響健康和判斷力，會影響執行公務能力。

幾人像我一樣真正去評估過往行為模式，和真正執行事務能力領導力來決定人選的？事實上沒幾個你要如何評估一個說話私德不彰的人，為政反而不自私不說謊呢？你根本無法評估所以無論如何被騙也好，一個看著像君子的永遠是民主首選你的時事題，怕只有你偏見的一廂情願而已

性生活淫亂跟本沒犯法

濫交、不忠/家暴、霸凌之類的行為本質上有很大差異的，先決定好你到底想討論哪一個吧？

但真要講起來，希特勒和史達林在家庭領域可沒太多惹人非議的地方，甚至現在千夫所指的老蔣，起碼跟宋美齡結婚後，下半輩子也沒搞過什麼花邊。扣掉獨裁者，民選領袖家庭生活這種領域到底影響大不大，還是看選民的意見，在法國，情婦幾乎是政客的標配，有的還幹半公開的白手套，也沒看被當作什麼打點在處理。

是要選賤人還是聖人一直都不是問題，現在的問題是用聖人標准來檢視對方，自己被檢視就是只要賤人標准就可以，這無關台灣政治好嗎--+

版友們請注意版規第二條之a，不滿現實政治要發洩請到專版

我有聽過聯合國反貪腐公約，但沒聽過反婚外情公約的，民主國家官員貪污絕對是政治生命終結

用人唯才，這不就是曹操。然後司馬老賊就把曹家給端了。上樑不正下樑歪，這句話是絕對正確的，這也就是為什麼必須要求上位者有最起碼的道德底線，否則將導致系統性的災難。最近發生在台灣電競圈的事，不就是如此嗎？道德淪喪、價值觀扭曲是現代社會的可悲之處，不要將之當作民主的常態，更不要自己紮個極端情形的稻草人，搞循環論證。杜特蒂能夠當選，是菲律賓政治系統性災難的結果，讓人民不得不下此猛藥，但還是不能否認那悲劇的本質。把民主等同於利益交換，這世界離滅亡不遠矣。選賢與能，表示賢、能都必須達到及格標準，只有賢沒有能，或是只有能沒有賢，那就是不及格，也就不存在你所舉的那種悲劇狀態。至於為何賢在前，能在後，是因為人的能力是可以養成的，品格卻是極難。所以在能力差不多的情況下，當然優先選擇品格相對較好的。中文，真的很難齁。

這種討論不意外的各言己志 看起來不會有交集了呢

雙十節快樂

聽說法國就不在乎政治人物的私德，他們覺得公私不相干