※ 引述《a420360 (嶺月)》之銘言：
: 不太同意 但是擁槍的確會讓人民跟政府有更多的談判籌碼
所謂的擁槍為民主的根基，怎會討論成歪樓到擁槍跟政府對幹
不是這樣的好嗎?
要先搞清楚時代背景
177X年的美國，當年老美鄉民擁的槍，不只是普通的有槍，而是整天打獵打人(印地安人)
其中槍枝還有不少是膛線槍，相對的，龍蝦背(英軍)公發的一律是滑膛槍
當年美國鄉民跟正規軍可以一搏，是有特殊時空背景的
時間快轉到21世紀，別說跟美軍打，就是衣索比亞號稱善戰的提格雷，已經是半正規軍
碰到第三世界等級的衣索比亞中央軍，OX的就是被秒殺，這就是事實
正規部隊的裝備、訓練、組織，就是不是鄉民可以對抗的
現代的戰爭就是太專業了
所以歪到說擁槍可以去跟政府對幹的，先回去檢討戰史為何漏了300年沒更新
好，回到為何擁槍還是民主的根基
首先，這是一個象徵，代表美國獨立的精神，有歷史意義
你說普蘭可你這傢伙不是整天嘲笑精神勝利，是啊，所以不只是這樣
在美國辯論擁槍問題時，沒有人在講啥要拿槍跟美軍或警察對幹好嗎?
主要論述是，美國治安很差，還有很多地方，不是治安平常差不差的問題
而是純粹地理上，最近的警察開過來要五小時
你都沒有自衛能力，也沒有自衛的意志，想說報警等警察來?
OX的歹徒破門而入，把你O了又X，X了再O，警察來的時候，早就屍骨無存了
以上你感覺到重點了嗎? 對，就是自我防衛的意志與能力
但是這邊防的是普通歹徒，不是政府軍警好嗎....
如果你沒有自我防衛的意志與能力，你就不是個獨立自主的個體，個體不獨立自主
就沒有所謂民主，對政府有依賴心，連自己的安危都兩手一攤交給政府，這樣的人
其他事當然也是兩手一攤交給政府，那還民主個頭咧
所以說擁槍權是民主的根基，是這樣來的論述
怎會是變成鼓吹擁槍對抗政府?
看看美國，攻進國會有用槍嗎? 可沒有喔，就被罵成什麼樣子，連川普自己都趕緊縮
暴民攻擊政府絕對不是民主好嗎....
: 軍隊」 的問題。 這樣的思維導出的結論當然會顯得武裝民兵能戰勝獨裁者這個論點是
: 很荒謬的。
你這邊說對了，是很荒謬的
: 然而武裝民兵之所以可以「制衡」政府並不在於他們能夠幹贏軍隊，而是在政府鎮壓這
: 些人民要付出更龐大的代價。
但是你這邊又掉到同樣的陷阱，你看美國人攻進國會有拿槍出來嗎? 沒有啊
還有，如果你蠢到真的拿槍出來，不好意思美國軍警立刻秒殺你
所以跟容不容易鎮壓無關OK?
所謂擁槍是民主的根基不是這樣的