這個問題軍事層面
此前已經討論過很多不用再贅述
但是此後蒐集到了一些資料可以在政治層面之上進行延伸設定，如下
https://www.books.com.tw/products/0010650625
這部著作的下冊有提到
台灣光復是因為二戰時跑到中國抗日的台灣人遊說出來的結果
1944年時美國曾找上這些人加入登陸台灣作戰
但卻因為堅持以台灣革命同盟會等組織名義而非個人或團體名義(美國主張)而作罷
如果
他們願意加入，美國也登陸台灣
勢必依賴這些史實中被叫做半山的台灣人協助台灣的軍管統治
就會出現以下變化
其一
這些人隨美軍回到台灣，假美軍之威取得權力
還會想搞台灣光復嗎?會不會跟依然堅持光復的人互鬥互殺
美國政府看到這種局面
會不會乾脆就地扶植親美政權算了?管你國民政府三小的?
其二
登陸作戰造成的死傷跟產業的破壞絕對十分恐怖
這種情況下
國府沒有可以榨取的東西還會想取回台灣嗎?
又，就算這條線演變到國府也來到台灣好了
動亂想必更加嚴重
而且美軍可能此時還在島上
國府還有光復台灣的可能嗎?
其二
https://reurl.cc/Ob43D3
台大退休的許介鱗教授挖到
井出季和太(台灣治績誌，中譯日據下之台政作者)戰後，放棄台灣之舊金山合約簽定前
提案以軍事基地使美國治理台灣方式使日本保持形式上台灣主權
換言之就是沖繩模式
如果美軍登陸，國府不介入這就不無可能
那往後會變成怎樣?
其三
https://reurl.cc/Znb3v3
參議員Kenneth D. McKellar主張以某種方式使美國永久取得沖繩與台灣
如果登陸成功不如就斷然實行上開1944的國會提案
可能是當代許多人最想要的
要知道
https://reurl.cc/L1Mro3
https://www.books.com.tw/products/0010747422
二戰時期美國對台灣歸屬並無明確定論
1949國府跑路才面對既成事實
所以以上假定陰錯陽差下出現皆屬可能
但是會造成怎樣影響?
還請各方提供高見
※ 引述《vikk33 (陳V)》之銘言：
: 今年3月國史館館刊有篇文章談美軍二戰攻台計畫的轉折
: 太平洋戰爭下美軍攻臺之計畫與轉折
: 杜正宇
: 國 史 館 館 刊
: 第五十五期（2018年3月），頁51-82
: https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/33/110045151.pdf

國軍跟美軍一起平叛的可能性大增大韓國在美國軍政府也殺超兇

開羅宣言，謝謝指教反正你也不會回來討論，光這兩頁你七篇文有回文的就只有兩篇

琉球、南朝鮮表示波茨坦宣言在1944年盟軍聯名發表叫做美國對台灣歸屬沒定論ww日本在1946年就承認台灣歸還給中國了喔

這篇提問也實在太帶風向了不過難道提供一些東西而不是單純發洩還是給推。如樓上所說，啥二戰時美國對台灣地位沒有定論不就是要還中國嗎只是後來基於防共，後來反悔不想還而已其實二戰時盟國本來就是要還台灣給中國最好的證據就是舊金山和約本身，裡面大家都知道美國叫日本寫成放棄就好，而沒明說台灣前途如果已經下定決心台灣不是中國，就簡單叫日本寫成跟韓國一樣，承認台灣獨立就好說穿就是美國自己也知道說過要還沒臉一百八十度髮夾彎，只好弄成模糊說放棄拖一下，以後再看情況行動。

https://is.gd/sAmSI11971美國國務院就否定開羅宣言跟波茨坦宣言的法效

這變成定論兩字的定義問題

都只是Press Communique 沒有授權簽字並回國批准就沒法效

我認為定論兩字指的是當下的決定，當時就是說好要還RIC的推論過程你必然清楚，我不重複而你則是想說定論兩字指天長地久，不可反悔好，誰的定義比較符合日常說話習慣不好意思，我認為是我。舉例吧甲乙兩人決定結婚，數年後反悔離婚難道可以說，喔，所以當年我們沒有決定結婚至於你再提的證據，首先，那是1971年的解釋

美國否定波茲坎宣言？這可是歷史性事件。出處在哪？

那是美國已經反悔不想還了，自然會解釋說國會沒通過這不足以倒推論二戰時美國沒決定把台灣還中國

總之，你對正妹的照片打兩百次手槍，她還是不會想跟你交往

至於當年國會沒授權簽字，這沒啥意義不客氣的說，這是美國反悔後的狡辯而已第一，你有沒有聽過意思表示？你到店家說我點滷肉飯，難道你會嗆店家說啊我又沒在點菜單上簽名，所以是你自己誤會我不付錢？你這樣玩，你上法庭必輸，因為法官會告訴你你已經意思表示過了。第二，歸還台灣是美國總統去談出來的，如果因為這樣，就可以解釋成當時美國沒有同意，那從今以後，美國總統不要出席國際會議了，反正他任何承諾事後都可找藉口反悔第三，既然這是空想歷史版，這位V大我只問最後一個問題假設國民黨從來沒有丟失大陸，RoC還是代表中國你認為在這條時空線，美國也仍會改口嗎您自己說說了

有回來討論先推

我是認為二戰很多領土變成先上車後補票 是因為後面冷戰造成的 有很多情況是在開羅宣言、德黑蘭會議、雅爾達密約中先講好 等軸心國掛的時候就先硬上 但要補簽定和約時已經開始冷戰了 所以都是只能承認現實領土

美軍如果真能隨國府登錄台灣，一般民眾可能直接投降或反水，畢竟台灣土地大，也不是沖繩人(被洗腦幾百年)，駐臺日軍來不及玉碎就垮了，而台灣因為隨國府共同作戰，台灣人在初代台灣政府內的發言權大增，甚至可能上達天聽(老蔣)，有可能在228未發生前，就政治解決紛爭

你新提英國證據，抱歉，那是1955年你是不想還是不敢還是沒有辦法找到1948年以前的證據？任何中共拿下大陸後，英美關於台灣地位的言論都有轉彎的嫌疑請注意我是在談，二戰時，盟國是否已經ˇ答應台灣還中國你說沒有，當時就未定而我說有，只是後來盟國基於防共，後悔食言我不是在跟您討論今日台灣的國際法地位問題望您注意我回文主題

強化秩序不必講條約效力 懲罰戰敗國恢復舊秩序就是那場戰爭的強行秩序 那些宣言就是證明戰後的條約系統只是這個秩序的工具

您真是有趣的人美國是民主國家，不可能形成百分之百的一致共識軍情局會比美國總統大？他只是作為幕僚單位提出其他可能這樣就要說所以二戰美國沒有答應，那乾脆說美國沒有能力答應任何事情好了附帶問一下，軍情局的看法，二戰當時美國國會有背書嗎依您邏輯，沒有美國國會背書是不能承認喔請不要把定論一詞 這一詞可是您自己用的模糊成共識。

講白了就是冷戰讓領土變遷變得沒走完該有程序最終解決德國條約後來也是用現況去框住統一德國而不是去講未定不未定 或把土地割給誰託管唯一可能是美國跳過菲律賓 直接登台 這是唯一解有可能是先軍事託管 結果國民黨一下輸到脫褲 然後才有可能按照現況或現行勢力範圍向託管理事會申請台灣作為託管標的

其實想要台灣獨立大聲說中華民國與現在民意不符就好了，不用硬去扯未定論，反而給中立者硬掰的感覺@@

真要扯那麼遠，不如說 if鄭成功不來台灣，我們現在都變白皮膚的荷蘭人，享受歐美工業化果實(某台獨社團的文章)

原來定論叫做要國內所有人同意才叫做定論?只要有人不同意就等於叫做整個國家沒定論?

和約，和會，錯別字。

這個人本來就來傳教的，發這種文完全不意外啊

盟國之間不可能有這種行為.美國只會積極占領日本這敵對國的領土如琉球,但不會佔台灣,美國已經放棄殖民地政策了,他取回菲律賓也遲早要他獨立.對盟國勢力範圍美國採取維持的原則,如香港也不能回歸中國.越南則還是由法國統治.韓國不屬於盟國的,那就....拿一半吧.連南沙群島,美國都出軍艦載著國軍去立碑.法國也不敢說話.美軍也派運輸船載國軍來台接收,包括228時都是如此.連個美軍都不駐台灣.最有意思的,白皮書言明不管台灣防務.那等於是說,中共若與講達成和平協議,台灣被中國占領他也無所謂.根本沒把中國放眼裡了.若非韓戰破美國的局,美國不會管台灣說穿了,美國當時也想跟中共建交.以中國的海空軍實力,擁有台灣又怎樣?中央山脈阻隔東西兩邊,東岸的港口也沒大作用.他們琉球和呂宋島兩邊互為倚角,就夾死台灣了.只有越戰時美國以主動角色,把一部分空軍放在清泉崗,台南.當越戰過後,美國回到守勢,更不碰觸台灣了.台灣有人裝瞎,一直誇大台灣對美國重要性.中美建交時,美國的戰略姿態那更明顯.但中國今天超速壯大崛起,出乎美國預想,菲律賓又疏遠美國,美國才想到要弭補這區塊.