Re: [轉錄] 二戰美國如果打臺灣 而非沖繩的話?

作者: jason748 (傑哥我要)   2018-07-15 01:51:39
直接回文好了
說美軍是永遠的鷹派,看來你對美國政治乃至世界歷史都不太熟
喊打喊殺的通常是文人政客,軍方因為知道戰爭可怕,反而常偏保守(麥克阿瑟這種奇葩是
少數)
舉幾個例子:
如甲午戰前清廷皇族朝臣喊打喊殺,李鴻章態度是保守的
希特勒進軍萊茵,法軍總司令甘末林畏縮怯戰
比較近的
http://m.cna.com.tw/news/aopl/201803230066.aspx
節錄:
「針對波頓出任國安顧問,在川普核心集團內有不少人強烈反對,特別是親身經歷過戰爭殘
酷的軍官圈子。」
至於你說美國沒有放棄領土換取戰略盟友的先例?那請問沖繩是怎麼一回事?那也是美國大
兵付出鮮血犧牲無數英靈換來的戰利品阿,怎麼說還就還?
最後提到的,美軍撤台會引起美軍和後備軍人爆氣翻桌,總統也別想幹,實在讓人笑掉大牙

越戰血戰10年,數萬美軍捐軀,還不是說撤就撤,軍方有何不滿?
1993年摩加迪休戰役,陣亡美軍屍體被扒光遊街示眾,前線美軍看的咬牙切齒紛紛請纓出戰
,但是柯林頓一紙撤軍令下來,還不是乖乖撤離
美國政府體制成熟落實文人領軍,總統說啥軍方沒有第二句話就是照做。閣下此番言論,是
把美國當成軍閥割據的民初中國嗎?
當初在日記裡痛罵馬歇爾為「美國軍閥」的蔣光頭,若知道你與他所見略同,一定很開心
作者: moslaa (萬變蛾)   2018-07-15 03:45:00
作者: dlmgn (髒話之王者)   2018-07-15 08:25:00
分肉給自己養的狗,上面的軍隊還是自家的
作者: dragonclwd   2018-07-15 10:32:00
舉例子最好的還是美軍例子且同時期,畢竟隨著時間改變局勢能力心態的不同都會造成方針改變
作者: m82 (消脂努力中)   2018-07-15 11:12:00
美軍將領每個都打過仗,戰略素養也佳,可以說他們是保守派用鷹鴿去看的話,大概平常是鴿派,但打起來比誰都兇猛
作者: hit0123 (@@")   2018-07-15 11:47:00
美軍高層通常是能不打 就不打 但真決定要打了 比誰都狠
作者: requiem (Babi Yar)   2018-07-15 12:29:00
沖繩又不是美國領土。沒聽過古巴飛彈危機是誰喊打喊的最大聲?麥克阿瑟軍閥要丟原子彈沒聽過?
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免許皆傳)   2018-07-15 12:34:00
如果麥克阿瑟算例外,那想法跟麥克阿瑟有87%像的艾森豪也是例外了。真巧兩個最知名的軍事領袖都是鷹派真例外啊。巴頓:我太早被車撞死了,例外-1會有艾森豪一直陰麥克阿瑟的印象是因為他們兩個在戰後都有總統夢,唱反調主要原因是是政治因素。
作者: requiem (Babi Yar)   2018-07-15 13:07:00
還有差點引起ww3的李梅啊。核彈不用上保險,旅級軍官就可以自行判斷丟出去的時機哦~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com