: 太幼稚！太天真！太理想主義！空想！
: 是不知道“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿”嗎？半真半假的謠言，有這麼容易清楚闢謠？
怕的不是跑斷腿，是被打斷腿。
: 等你調查清楚，擬好新聞稿，新的謠言又出來了！
: 高水平的造謠絕對會讓你闢謠也不是不闢謠也不是，你怎麼辦？
一樣闢下去。真是謠言，越多民眾信了，被打臉的那天，教訓就越深，
在我看來是必經的，一兩件大的就夠了。
: 謠言總是爆炸性傳播的，速度快，令人印象深刻，
: 而闢謠是騎蝸牛的，不僅慢，而且極容易被忽略，
: 最後就算人們相信了你的闢謠，印象也會很薄弱，轉眼就忘了。
怎知信了闢謠後印象一定薄弱馬上忘?
這人之前信的越深，越是為了這謠言辯護，被打臉就越痛。
如果沒怎麼信，那對這人根本沒影響。
: 比如，網上曾有消息稱朝鮮張承澤被犬決，極具衝擊性，傳播極廣，
: 所謂的民主國家媒體們紛紛轉載，當然少不了附上評論，
: 在這樣的傳播中，所謂的民主國家的人們又一次加深了“朝鮮是邪惡國家”的印象，
: 對他們的政府推行反朝鮮政策會更傾向支持。
: 其後，這消息被證實為謠言，怎樣？
: 所謂的民主國家的媒體紛紛無視，他們絕不會花同樣的篇幅來闢謠，
: 最多一筆帶過，所以這些媒體洗腦下的人們只能保持這種對朝鮮的不良印象。
是阿，這就是美帝想要的邪惡軸心印象，即使謠言根本就是自己製造的，
政府別說闢謠，根本有意讓他散播。
所以，你真相信給政府管言論，政府就會闢謠嗎?
: 朝鮮無力控制西方媒體，所以謠言傳播暢通無阻。
: 同樣，一個不禁止傳謠的政府，必將遭遇和朝鮮一樣的命運:被污名化。
美帝在北朝鮮的印象一樣邪惡無比不是?美國怎麼禁止?
: 當年西媒為了對付推翻羅馬尼亞的共產黨政權，大肆造謠，
: 編出了齊奧塞思庫的許多劣跡，十分聳人聽聞，傳播效果極佳，
: 於是齊奧塞思庫被聽信謠言的亂民槍殺，羅馬尼亞變色。
: 事後來看，當時聳人聽聞的消息幾乎都是謠言。
: 參與傳謠的一些西媒從業人員事後表示，當時就知道是假消息，但為了對付共產黨，就這樣做了。
: 羅馬尼亞被謠言變色後，經濟沒什麼起色，人民並未受益。
: 有鑒於此，限制謠言傳播當然是必須的。
怎麼我看維基，跟你講的不一樣?貼一下你的來源如何?
http://zh.wikipedia.org/wiki/1989%E5%B9%B4%E7%BE%85%E9%A6%AC%E5%B0%BC%E4%BA%9E%E9%9D%A9%E5%91%BD
http://ppt.cc/5~qb
遠因是該政權統治下1980年代人民長期困苦，外加言論箝制和獨裁。
導火線是警察對於抗議民眾開槍造成死傷。這人集合民眾演說，
混亂中演講便抗議，保安隊又開槍。
然後就是戒嚴，無效。要軍隊鎮壓，軍頭不肯結果隔天被自殺。
最後革命爆發，經軍事審判後被槍決，曝屍示眾。
怎麼好像是他自找的?
: 事實上，鼓吹新聞自由的所謂民主國家們自己是怎麼做的呢？
: 他們意識形態鬥爭的弦繃的很緊！
你倒是找個不搞意識鬥爭的國家給大家長個見識。
: 遠的如麥肯錫主義，近的如孔子學院被他們抵制，
就是因為麥肯錫主義的陰謀論，一連串的迫害和社會傷害，
所以米國民間現在看言論鉗制和監聽都是禁忌
至於孔子學院，怎麼我看到的是孔子學院因為政治和意識問題，
干涉教育和限制言論，才是抵制主因?說說你的觀點和依據如何?
: 他們可是連正常的異質思想都不許傳播，何況謠言？
: 想想看，要是有中國在歐美發行的媒體造了對他們不利的謠，
: 他們會怎麼處理？
: 封殺是最基本起碼的結果。
所以你真相信官方控管就會闢謠嗎?有害就封殺，有利還加碼造謠，
自己立場優先罷了。
(刪除一大段)