我覺得lolita和ess都有道理。
1 情報管制只是輔助手段，只可作為非常之用，不可以作為日常行為
2 同樣，即使是非常之用，那么作為中國這么大的一個國家，加起來也肯定很頻繁
所以問題就是度，以及如何判斷這個度，以及為什么大家知道這個度，卻沒有改變
1 這個度，我覺得過了，而且是頗有點過。國外有一個研究，討論微博上媒體封禁
的標準，說明官方主要封鎖的是涉及到“具體的集體行動”的條目，而對于想法什
么的，相對比較少。（當然，從其他國家來看，已經很多了）這是一個很自然的結
論，一個國家的官僚既然不是生活在真空，盡量縮小封禁范圍只是最基本的合理性
罷了。
2 如何判斷這個度 我們雖然很難判斷具體的單個事件，進行信息封鎖是否合理，
這需要大量的精力，但是宏觀判斷整體的數量多少，卻并沒有那么難。
很容易理解，進行完全封鎖，幾乎是不可能的，現在gfw的能力越來越強，針對性
的封鎖（黑名單）卻越來越少，更多的是亂封一氣（白名單）。這個度明顯是太過了
3 為什么？這里面很簡單，經費/人力問題。對每個微博進行人工審查，幾乎可以說
是不可能的任務。現在每天都是上億條信息，靠人工？開玩笑。即使中國的人工不值
錢，也不是這樣玩的。
我也當過telnet bbs的副站長，審查分管版面比別人負責一些，也不可能無一遺漏
只能靠人工舉報，先進一點的有熱點分析和關鍵詞檢索，雖然完全不出問題不可能
不經常出大問題還是能夠做到的。（雖然那時候私人站還很開放，我只是審查色情和
人身攻擊性言論、spam，無關政治而已）
而一旦一來電腦自動分析，那么，問題來了。一個熱點問題，某些是支持政府的，
某些是反對的，那么你如何處理？把支持的留下，反對的刪除？
回答是不可能。不說反諷，替換關鍵詞之類的手法，只說一個，大部分言論靠電腦
是無法辨別支持哪一邊的。而辯論的時候，正方總會引用反方言論。
所以，兩邊通過關鍵詞同時砍掉，是最省力的辦法。
要想進行有一定效果的審查，電腦只能減少一部分工作，最后還是需要發動群眾
這個辦法在過去屢試不爽，土共從來沒有為輿論導向頭疼過。
所以問題就是為什么這個辦法不靈了？
答案就是
1 土共內部想法分裂。比如中國著名的政治觀點嚴重的市民報紙，南方系和環球時報
前者是正經的黨報，后者反而金錢色彩比較嚴重，只是一邊立場被南方系占據，只好
占據另外一邊。但是，南方系是著名的就是造謠也要親美反華反社會的立場，后者
是民族主義立場（民族主義和跟黨走看似一致，其實大有不同）。
原因很簡單，南方系代表廣東省委，還有海南省委等等，這些省委基本都是資本家
的地盤了。人家根本就不代表群眾了。而北方這些紅二代，看起來民族主義，其實
民族主義和普通老百姓又有何干。
2 基層廢弛。如今農村一個特點就是公務員過多，同時又過少。過多就是冗員過多，
過少就是基層干部過少。中國是一個很落后的國家，農村有很多的落后思想，現在
能夠披著一個看起來還算現代的皮跑起來，完全是一個超越時代的獨立的官僚體系
支撐的結果。干部到村，城市到了街道辦，這才是過去土共掌握基層的大殺器。
而現在嘛……大家都知道留在村里沒錢沒前途，呆縣城不是好多了，于是本應該
散布在各個村里的公務員，現在都集中在城鎮。于是農村反現代化、封建化倒退
的情況十分顯著，甚至能壓倒經濟帶來的進步
現實如此，網絡上就更不得了。網絡根本沒法集中管理，而網絡早期昂貴，大多是
IT界人士，或者有錢人，或者知識分子，可以說是自由主義和資本主義大本營。
而一個媒體越成功，就越要遵循資本主義的規律（雖然網易這種為了政治故意和錢
過不去的奇葩也還活著就是，網游真是現金牛），自然在這個領域，根本沒有群眾
基礎，何來發動群眾。不是人多聲音就大，而是錢多聲音就大，更何況連人多都
不一定做得到。
大家可以看到現在大陸網絡氣氛有所轉變，并非五毛黨如何厲害，封鎖如何起效，
自干五如何給力……其實最簡單的原因，就是上網的人群階層中，底層已經是主流了
雖然在發言問題上，一個大V的聲音頂的過一百萬個普通人，所以上層仍然牢固
但是在“有組織發言”的輿情上，資本一邊倒，政府拼命辯解的輿論可以說打破了。
也就是說，資本方面人多已經不再，但是錢多的現狀是一時半刻改變不了。