一樣文長，這次重點寫後面。
我現在才弄懂你誤會了一件事。並非言論自由能確保社會絕對穩定，而是這樣的社會，
在問題發展到不可收拾之前，一來一定會有大量輿論壓力，二來轉為暴動之前會有徵兆，
在此階段當權者確實消彌了問題，就可以避免動亂。但管制往往是在此階段，壓抑了
輿論後，就當解決了。有的騷亂原因只是導火線，事實上就是過去長期壓抑的問題，
一口氣爆發了。
言論自由讓人民能在輿論的力量下，解決體制內未能解決的痛苦，前提是政府是正式
輿論，而非把輿論當問題源頭。這是我所說了，言論自由了，社會就穩，因為問題不用
壓抑到最後一次大規模爆炸，平常就小規模的釋放。
: 你說的是理想情況
: 現實并非如此，隨便舉例
: 1967年新澤西州最大的暴動，由謠言引起的。7月12日，兩名白人警察截查一名非洲裔
: 出租車司機，只屬違例過線。但是，卻有謠言傳出，該名男子于羈押時被警員殺害。該
: 謠言其后被證明是假的，但騷亂卻一發不可收拾，并持續了長達六天的時間，造成26人
: 死亡，1,000萬元的財產損失。在紐瓦克的騷亂，也激發附近城市Plainfield類似的暴力事件，在同一時間，發生暴動
: ，很多被暴徙破壞的企業和房屋，至今仍然空置。
那麼，假設事實若真是如此呢?(當然不是，但我希望你反過來想)
該州爆發的種族衝突非一件兩件，規模有大有小，但種族歧視傾向長期嚴重。