※ 引述《tfnop (網管測試中)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 既然耶穌談論的對象是施洗約翰，
: : 堅持只拿那段去談論天國就是「證據不充分」的臆測。
: : 別人認為進天國需要努力或者不用努力，不是我該負的文責
: : 是自己要為「從證據不充分的文章篇幅斷章取義」，日後要向上帝交帳的。
: : 我寫那篇，是在寫清楚分析證明「為何那段的主題不是談天國，而是談施洗約翰」
: 我認同你要談的是「這段的主題是談論施洗約翰」
是嗎？
我為什麼不直接丟這句（這段的主題是談論施洗約翰）出來
還要談怎麼分段，再談怎麼分析
: 我也沒有說你必須為別人的認定去負責
: 這也是我一開始推文的目的，就是確認你要談什麼
: 因此我確認以後覺得沒甚麼問題
你大概只是在檢查我的結論符不符合你心目中的正確而已
但我在談的，並不只是單句的結論而已。
: : 你預設了馬太福音和路加福音兩段經文，
: : 「耶穌談論的對象」和「經文作者記載那段所要強調的主題」，都是相同的。
: : 那可未必。
: : 跨經卷串連這種事不是很難，聖經的文字夠多，足夠讓人亂串。
: : 先把基礎打好，對於單卷所談論，所要見證的，有比較清晰的概括；
: : 跨卷的聯想才比較不會亂發揮創意還強說自己被聖靈感動。
: 跨經卷的討論可以或不可以最主要在相關性
: 列王記和歷代志當然能夠關連討論
: 馬太、馬可、路加三卷福音書當然能夠討論
: 如果這種關連的討論是我本人首創，那麼當然不具說服力
: 但是這種連結討論其實很多，主要的查經網站信望愛就有
: http://bible.fhl.net/huang/gs.php?mode=0&id=107&ver=unv
: 而我只是認為和合本譯者「可能」參考了路加福音的原文
: 理由就是因為路加福音的意思是比較清楚的，而馬太福音是不清楚的
: 由已知清楚的推論未知不清楚的，這可說是常見的查經法