※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 既然耶穌談論的對象是施洗約翰，
: 堅持只拿那段去談論天國就是「證據不充分」的臆測。
: 別人認為進天國需要努力或者不用努力，不是我該負的文責
: 是自己要為「從證據不充分的文章篇幅斷章取義」，日後要向上帝交帳的。
: 我寫那篇，是在寫清楚分析證明「為何那段的主題不是談天國，而是談施洗約翰」
我認同你要談的是「這段的主題是談論施洗約翰」
我也沒有說你必須為別人的認定去負責
這也是我一開始推文的目的，就是確認你要談什麼
因此我確認以後覺得沒甚麼問題
: 你預設了馬太福音和路加福音兩段經文，
: 「耶穌談論的對象」和「經文作者記載那段所要強調的主題」，都是相同的。
: 那可未必。
: 跨經卷串連這種事不是很難，聖經的文字夠多，足夠讓人亂串。
: 先把基礎打好，對於單卷所談論，所要見證的，有比較清晰的概括；
: 跨卷的聯想才比較不會亂發揮創意還強說自己被聖靈感動。
跨經卷的討論可以或不可以最主要在相關性
列王記和歷代志當然能夠關連討論
馬太、馬可、路加三卷福音書當然能夠討論
如果這種關連的討論是我本人首創，那麼當然不具說服力
但是這種連結討論其實很多，主要的查經網站信望愛就有
http://bible.fhl.net/huang/gs.php?mode=0&id=107&ver=unv
而我只是認為和合本譯者「可能」參考了路加福音的原文
理由就是因為路加福音的意思是比較清楚的，而馬太福音是不清楚的
由已知清楚的推論未知不清楚的，這可說是常見的查經法