https://i.imgur.com/FfEjThI.jpg
對呀
DF大只不過是比較符合司可福聖經註釋
也比較符合美國基要派的論點
也不需要大吹大擂啦
不過呢
TH大你捫心自問
https://i.imgur.com/r7qrcNo.jpg
這個論點在任何正統基督教神學院
在任何正統基督教會
是可以的嗎
如果不可以
那為什麼DF大有邏輯問題???

你不是說信心必帶來稱義（救恩）跟成聖（行為）嗎？XD這不就是信心→救恩+行為。

那為什麼反律法主義就要減去行為這是數學嗎？

反律法主義就是說不用行為也不影響信心是否為真。

當然 本來就是

「信心沒有行為是死的」這句話改革宗、路德宗都是贊成的

哪一個系統神學敢把得救跟行為綁在一起我可以承認經文有兩套大家各取所需 用自己愛的經文 這我承認但我們如果限定在 基 督 教

"+"就不是綁在一起喔 而是信心必定有行為/成聖的後果。

基督教的系統神學允許救恩綁行為???

信心若不帶來成聖，那強調聖靈內住在講什麼？XD

不可以減阿，所以才批判非律主義。

基督教的神學 不+也不-就跟心經一樣 不增不減 (真的是這樣)

信，必定帶來稱義+成聖，而非稱義但無成聖。

你加了什麼或減去什麼都立刻出問題加上行為 就是律法主義減去行為 就是反律法主義

正確且符合基督教的系統神學 理當是救恩只跟信心有關我們的原則就是這個不增不減我們不加上好行為 也不減去好行為

所以信心+行為→得救，是錯的；信心→得救-行為也是錯的條件不能加，但後果不能減。

你一但增減 就不到位了不增不減

你分清楚條件跟後果的不同了嗎？

感恩合十 先忙了 不要把我扯進你們的辯論

但我知道哪邊違反基督教

tf一樣是認為「條件不能加，但後果不能減。」

條件不能加，但後果不能減。你看懂了嗎？

你們每個人的說法 我都可以找出海量經文證明或反對你懂數學的話

條件不能加，但後果不能減。你看懂了嗎？

左邊是加 移到右邊要用減的因為+通過中間的=時 直的1擠不過去 只剩-可以過去美國數學課是這樣教+-移位的很荒謬 所以他們數學很爛 呵呵不聊了 我不認為你是錯的

條件跟後果是「不同範疇」，不能移來移去，不然變成範疇

但DF大也絕對有海量聖經經文支持

補充上面那個美國數學 看不懂的話 就像+號就像無法穿過針的眼那樣 無法穿越=號所以l被=擋下來 -號成功通過針的眼

是"→"，不是"＝"

但減號通過等號為什麼變加號 就沒解釋了美國基督教就跟美國數學一樣兩光所以不要太執著要複雜化真正的基督教就是羅馬天主教

"if...then"，跟"equivalent"是不同的。

夠複雜 沒有人想信 生意奇差無比今天美國基督教(也是我們的) 就是簡單不打擾信徒 不增加系統負擔所以我們才能信的開心快樂就像美國數學讓美國小孩學得開心快樂一樣

速食基督教、成功神學基督教XD

但如果要恢復早期基督教那樣早上5點晨禱 中午休息時教堂祈禱晚飯後全家在餐桌前讀經禱告信徒嚇死全跑光了以不要增加信徒負擔為原則 拜託對了 你的好夥伴的教派

aun自己在#1RSd-mHE 就說過救恩包含成聖了...

沒有十一奉獻的人是會被他們教派追討的喔

th從頭到尾還是律法性的悔改、做好行為，仍然脫離不了因行為稱義，即使口裡一再強調自己不是律法主義。

好行為不落實是會被要求的喔一旦強迫了 就是律法主義內在動機 就是成聖外在強迫 就是律法主義

不同教派有不同的配套措施，應該要完整看才公平。