※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我想沒有啥好討論的了，你很明顯的把我引的那篇文章讀錯，達爾文
: : 的論述也讀錯。
: : 文章說被癌症淘汰掉的基因是低劣的，你跟我說癌症患者是適者。
: : 達爾文的文章也是在感嘆說不能淘汰掉低劣基因，你居然說這是啥鬼的道德呼籲。
: 來來來，請你告訴我，如果今天達爾文真的主張要滅絕弱者，那又為什麼會頌揚同情心
: 是人類高貴的本性呢？你會稱一個道德為高尚表示你贊同那個道德，是吧？
頌讚? 感嘆說不能淘汰弱者是哪種高貴的道德?
我問你喔，若是有台灣人說，阿幹，一堆愛滋患者在爽爽領愛滋奉，其實應該
要撲殺這些沒用的人才是有益社會的，但是我們還是不要這樣做好了，這樣
會有很多左派哭哭。
你覺得這種論述是道德又高尚的喔? 有沒有搞錯? 達爾文他那個論述很明顯的就是，
根據演化論，我們應該讓弱者自生自滅，但是這樣會讓ㄧ些人傷心。
你只需要回答一個簡單的問題就會知道達爾文的看法了:
以下哪項才是符合演化天擇，有利人類繁演的?
a) 消除愛滋補助，讓愛滋患者自身自滅
b) 繼續愛滋補助，因為不補助會有人哭哭
你覺得主張天擇演化的達爾文會是有哪種看法?
: : 我的論述很簡單： 癌症患者非適者。你要打我臉很簡單，給我一篇文章說
: : 「癌症患者」是適者。你引的文章都是說癌症是一個天擇機制，沒一個在
: : 支持說癌症患者是適者。
: 我引的文章恰恰好證明了癌症患者是適者
: 以下文字：
: 科學家懷疑，這些基因帶來的適應優勢超過可能引起的害處。這些高度演化的癌症基因當
: 中，有個基因會製造脂肪酸合成。正常細胞利用這個基因製造的蛋白質，合成某些多功
: 能的脂肪酸，有建構細胞膜與儲存能量等功能。
: _____________________________________________________________________________
: 「讓胎兒多從母親身上獲得一些東西的基因變異，可能會被天擇保留下來。只不過當這個
: 小孩長到60歲的時候，罹患癌症的機會也許會多一些。由於生命早期的龐大利益，這個基
: 因還是會受寵於天擇。」
: 我想這段文字的意思已經很明顯了，自己看不懂我也沒辦法，人家都已經告訴你就算癌症
: 基因會讓你在六十歲時容易得癌症，但由於生命前期的龐大利益，這個基因還是會再天擇
: 中佔優勢。
兩件事:
1. 我已經講過很多次了，我不反對說某些基因可能有利生存，但我們現在討論的是
已經發病的癌症患者，而且在風可吹的例子裡是 34歲發病的。你的問題是，你
搞不清楚隱性 vs. 顯性，也無視我們是在講已經發病的癌症「患者」、不是癌症
基因帶原者。
2. 文章只是說作者猜想，你真的要這樣判斷你要拿出小時受惠天擇的機率，與可能
死亡的機率出來比較。而你拿不出來。
文章只是在為「為甚麼會有癌症?」這個問題提供ㄧ些猜測而已。事實是我們也
不太清楚哪些基因是絕對有關癌症的，我們確知的只有: 癌症會使患者的生存機率
降低，這也是我們在討論的。
: 看不懂中文我也沒辦法，建議你可以找英文版來看。