這篇來解決為什麼癌症患者依然是適者
就像我在前篇所講的，一個人在中年時發病，但是他在年輕時便已結婚生子，
請問他是適者還是不適者？還是說他曾為適者，中年後就不是適者？
天擇的判定不是這樣的，當一個人成功地把他的遺傳因子流傳下去，
他就已經是實質上的適者，不管他的壽命有多短，又或者他得了什麼絕症，
也不會因為他的年紀而有什麼定義上的變化。
因此，得癌症與否，跟一個個體是否是適者並無絕對關係。
它就像許多疾病一樣，是個體在環境中必須承受的風險與阻力，
如果一個人會因為感冒而在幼年死去，那麼在天擇下他被淘汰了，
如果一個人得了遺傳性的絕症，但是他在發病前已經有小孩，
他的所有後代也都能在發病前就繁衍下去，這個人以及他的後代
也都是天擇下的倖存者。
更進一步，我還要說癌症是天擇下的產物，適者也可能具有高度癌症風險，
甚至這輩子註定要發病，但是天擇讓這樣的基因表現保留下來。
比方說有一類基因，很容易表現出高促進血流以及更具效力的養份傳遞，
這對癌症絕對是高風險的，只要外在刺激(各種致癌物)足夠，它們就很容易
成為癌化的武器，然而擁有這樣的基因就是不適者嗎？
錯了，這類基因會留下來，因為它們對胎兒從從母親身上得到養份是必要的。
也就是說，人類的基因會甘冒提升患癌的風險，而選擇對繁衍更有利的條件。
跟生命早期的龐大利益比起來，即使這些基因讓你在50歲以後得癌機率高了10
倍，那又如何？
人體內幾乎所有的細胞都有同樣的基因，在精子細胞中，它們演化速度是最快的，
也會恣意地表現，讓精子更快速地分裂。但是在其他細胞裡，卻會盡可能地讓這些
基因保持安靜，因為這些基因一旦隨便啟動，細胞就會癌化。
在微觀層次裡，哪些是適者？哪些是不適者？還是因著它們所在的環境與功能，
它們都是適應的表現？
現代演化生物學者跨足抗癌，他們的目標是理解「為什麼這些致癌基因會被天擇
強烈地保留下來？」按照neo 那種狹隘的觀點，既然是致癌基因，天擇就不該留
它們，它們就是低劣的，不被傳到後代的，不是嗎？那癌症基因怎麼到現在都還
存在呢？
所以癌症患者當然是適者，病症不過就是個很容易化約的標籤而已。
要舉例子，為什麼不舉同性戀者呢？